生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）晋10民终1435号

被告刘虎英、冯花萍承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告，故将刘虎英、冯花萍列为本案被告。双方有争议的是：1、原告的经济损失为多少，2、被告刘虎英、冯花萍应承担的赔偿金额为多少。针对第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，原告苏某某遭受人身损害，其经济损失应为：1、医疗费22811元（20963元+1323元+525元），2、护理费2400元（2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业41729元÷365天×21天），3、交通费348元，4、鉴定费2000元，5、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天），6、残疾赔偿金37816元（山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元×20年×20%），7、购买太阳镜花费228元，8、精神损害抚慰金酌情认定为5000元。原告主张的营养费，因无医疗机构的意见，故不予认可。以上8项损失共计7165

被告刘虎英、冯花萍承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告，故将刘虎英、冯花萍列为本案被告。双方有争议的是：1、原告的经济损失为多少，2、被告刘虎英、冯花萍应承担的赔偿金额为多少。针对第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，原告苏某某遭受人身损害，其经济损失应为：1、医疗费22811元（20963元+1323元+525元），2、护理费2400元（2015年山西省城镇单位从业人

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1435号上诉人(原审被告)：刘某某。法定代理人：刘虎英（系刘某某父亲）。法定代理人：冯花萍（系刘某某母亲）。被上诉人（原审原告）：苏某某。法定代理人：苏晓龙（系苏某某父亲）。原审被告：刘虎英（系刘某某父亲）。原审被告：冯花萍（系刘某某母亲）。上诉人刘某某因与被上诉人苏某某及及原审被告刘虎英、冯花萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服……