民间借贷纠纷 （2015）淮中民终字第00982号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时成立。依法而言，借款合同除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。本案中，上诉人盛伏银提供了由被上诉人陈汝良、吴文江出具的60万元借条一份，主张双方借贷关系成立。被上诉人陈汝良、吴文江对借条的真实性予以认可，但反驳上诉人盛伏银未实际交付资金，为此提供了证人证言，证明上诉人盛伏银没有交付现金，双方对资金是否交付产生重大分歧。上诉人盛伏银在一审庭审中有60万是周转，从过去零零碎碎放家里的，有从银行中提取的陈述，也有借款60万都是从银行提取的陈述，该交易细节存在不一致的情况。上诉人盛伏银为证明其支付能力提供了银行流转清单、借条复印件和协议书。但因时间与涉案借款时间相距较长，关联性较弱，且本案借款数额较大，原审对借款关系的真实性产生合理怀疑，要求上诉人盛伏银就借款交付的事实进一步提供证据，上诉人盛伏银未能在指定的时间内提交证据，故对其诉讼请求暂不予支持并无不当。二审中，上诉人盛伏银提交的通话记录清单，并没有通话的详细记录，无法认定与本案具有关联性；另提交的一审出庭证人沈某的情况说明，与一审庭审中的证词
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时成立。依法而言，借款合同除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。本案中，上诉人盛伏银提供了由被上诉人陈汝良、吴文江出具的60万元借条一份，主张双方借贷关系成立。被上诉人陈汝良、吴文江对借条的真实性予以认可，但反驳上诉人盛伏银未实际交付资金，为此提供了证人证言，证明上诉人盛伏银没有交付现金，双方对资金是否交付产生重大分歧。上诉人盛伏银在一审庭审中有60万是周转，从过去零零碎碎放家里的，有从银行中提取的陈述，也有借款60万都是从银行提取的陈述，该交易细节存在不一致的情况。上诉人盛伏银为证明其支付能力提供
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00982号上诉人（原审原告）盛伏银，个体户。委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。委托代理人孙凤成，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈汝良，江苏鑫滕木业有限公司总经理。委托代理人丁浩，男，回族，1967年6月2日生，居民身份证号码3201031967********，职员，住江苏省南京市白下区健康……