（2015）三中行终字第436号

中称根据本案现有证据，汪京申请公开的信息在仁和镇政府处是否存在，是否属于公开范围均无法确定。根据被上诉人作出的政府信息公开答复告知书，除公开的两项内容外，其它均以涉及个人隐私和不掌握情况为理由拒绝公开。由此可见上诉人所申请公开的信息除《政府信息公开答复告知书》中的第二项第3条、第三、四项，其它的信息被上诉人处都有保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项规定征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况是属于乡镇人民政府重点公开的政府信息，所以被上诉人作出的《政府信息公开答复告知书》第二项第3条、第三、四项的答复理由明显违反法律规定，一审判决对以上事实认定存在错误，依法应予纠正。综上所述，被上诉人的《政府信息公开答复告知书》，明显违反法律规定，一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致作出不当判决。现上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决确认仁和镇政府未完全履行政府信息公开职责的行政行为违法；3.判决仁和镇政府履行政府信息公开的法定义务，立即公开上诉人申请公开政府信息的全部内容；4.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。仁和镇政府同意一审判决，请求予以维持。仁

中称根据本案现有证据，汪京申请公开的信息在仁和镇政府处是否存在，是否属于公开范围均无法确定。根据被上诉人作出的政府信息公开答复告知书，除公开的两项内容外，其它均以涉及个人隐私和不掌握情况为理由拒绝公开。由此可见上诉人所申请公开的信息除《政府信息公开答复告知书》中的第二项第3条、第三、四项，其它的信息被上诉人处都有保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项规定征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况是属于乡镇人民政府重点公开的政府信息，所以被上诉人作出的《政府信息公开答复告知书》第二项第3条、第三、四项的答复理由明显违反法律规定，一审判决对以上事实认定存在错误，

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第436号上诉人（一审原告）汪京，女，1979年11月9日出生。委托代理人王晓鹏（上诉人之夫），1979年10月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。法定代表人刘洋，镇长。委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。上诉人汪京因诉北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）政府信……