买卖合同纠纷 （2021）粤03民终2996号

被上诉人起诉主张的利息起算时间问题，一审法院已经下发裁定予以补正，上诉人的该项上诉请求事实已不存在，本院不再予以处理。关于上诉人张诚主张的利息标准问题。虽然双方买卖合同及补充协议中对逾期付款的违约责任并未进行约定，但上诉人张诚和原审被告中鸿公司在《承诺书》和《对账单--绳金塔民俗风情街区建设工程项目G03地块项目》中已经对逾期付款的违约责任进行了明确约定，一审法院根据双方约定判决原审被告中鸿公司按照月利率1.5%的标准支付利息损失，处理并无不当，本院予以维持。上诉人张诚主张参照银行同期同类贷款利率计算利息损失，与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人张诚是否承担连带责任的问题。上诉人张诚在《承诺书》中明确承认自己尚欠被上诉人货款的事实并承诺分期支付，该承诺应视为张诚自愿对中鸿公司欠付被上诉人的货款承担连带责任，一审判决上诉人张诚对中鸿公司欠付被上诉人的货款及利息承担连带责任，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人张诚的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

被上诉人起诉主张的利息起算时间问题，一审法院已经下发裁定予以补正，上诉人的该项上诉请求事实已不存在，本院不再予以处理。关于上诉人张诚主张的利息标准问题。虽然双方买卖合同及补充协议中对逾期付款的违约责任并未进行约定，但上诉人张诚和原审被告中鸿公司在《承诺书》和《对账单--绳金塔民俗风情街区建设工程项目G03地块项目》中已经对逾期付款的违约责任进行了明确约定，一审法院根据双方约定判决原审被告中鸿公司按照月利率1.5%的标准支付利息损失，处理并无不当，本院予以维持。上诉人张诚主张参照银行同期同类贷款利率计算利息损失，与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人张诚是否承担连带责任的问题。上诉人张诚在《承诺书

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2996号上诉人（原审被告）：张诚，男，汉族，1971年7月18日出生，身份证住址江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：方剑，广东粤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦茜，广东粤和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市罗翔铝业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区45区自由五二队107国道综合楼，统一社会信用代码914403006……