租赁合同纠纷 （2021）黔05民终1023号

当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告签订的《门面租赁合同》已陷入僵局，没有继续履行的必要，且庭审中双方均表示同意解除合同，故对反诉原告袁琳要求解除合同的主张，原审法院予以支持。本案需予解决的焦点问题有二，一为如何评判是何方违约；二为守约方的损失如何认定。对于焦点一：原、被告签订的租赁合同上未体现出第一年租金的支付时间，应视为双方对此约定不明，根据交易习惯，并参照双方对第二年及第三年租金支付期限的约定，应认定为第一年同样系先支付租金后交付房屋。从原告提交的通话录音看，原告确于2020年7月30日及2020年7月31日与被告及被告丈夫商谈支付租金及交房的相关事宜，而被告明确表示不再出租，且不出租的原因并非为原告不支付租金。对此，原审法院认为虽原告有先向被告支付第一年租金的义务，但被告也应给原告一定的合理期间，而事实是原告已在双方签订租赁合同3天后向被告提出支付租金，3天的时间也应较为合理，故原告并不存在违约行为；相反，在双方签订租赁合同且原告同意支付租金的情况下，被告拒不收取租金并交付房屋，其已构成违约。对于焦点二：原告提交的《装修协议》与微信转账记录已形成完整的证据链，能够相互印证

当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告签订的《门面租赁合同》已陷入僵局，没有继续履行的必要，且庭审中双方均表示同意解除合同，故对反诉原告袁琳要求解除合同的主张，原审法院予以支持。本案需予解决的焦点问题有二，一为如何评判是何方违约；二为守约方的损失如何认定。对于焦点一：原、被告签订的租赁合同上未体现出第一年租金的支付时间，应视为双方对此约定不明，根据交易习惯，并参照双方对第二年及第三年租金支付期限的约定，应认定为第一年同样系先支付租金后交付房屋。从原告提交的通话录音看，原告确于2020年7月30日及2020年7月31日与被告及被告丈夫商谈支付租金及交房的相关事宜，而被告明确表示不再出租，且不

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1023号上诉人（原审被告、反诉原告）：袁琳，女，1988年2月10日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈文娅，女，1992年2月10日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：翟长松，贵州新黔景律师事务所律师。上诉人袁琳因与被上诉……