买卖合同纠纷 （2016）京03民终2228号

横纵公司与中北公司签订了《订货合同》及《补充条款》、《增补协议》，双方形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规之强制性规定，应属合法有效，双方应当依照合同履行相关义务。本案中，各方当事人对于欠款数额无异议，双方争议焦点系中北公司应支付横纵公司剩余款项中是否应扣除3.4%的税款以及中北公司是否应当支付横纵公司逾期付款的违约金。关于中北公司向横纵公司支付的剩余款项中是否应当扣除3.4%的税费。本院认为，第一，中北公司称3.4%的税费包括营业税、城建税、教育费附加税、地方教育费附加税和印花税共5项，中北公司若主张上述5项税费的计算数额为总货款的3.4%，且该税费由横纵公司负担并从货款中扣除，则双方应当对此进行明确的约定。但中北公司与横纵公司签订的《订货合同》只对增值税进行了约定，并未对上述5项税费进行特别的约定。《补充条款》中第三款虽存在“乙方付甲方管理服务费为审计价款的5%（不含税金）”的约定，中北公司主张该条约定系指由横纵公司负担总货款的3.4%的税费，但该解释缺乏依据，亦不符合交易习惯。第二，按照中北公司提交的关于3.4%税费的具体算法，难以认定其与中北公司在庭审中所称的合同货款总额乘

横纵公司与中北公司签订了《订货合同》及《补充条款》、《增补协议》，双方形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规之强制性规定，应属合法有效，双方应当依照合同履行相关义务。本案中，各方当事人对于欠款数额无异议，双方争议焦点系中北公司应支付横纵公司剩余款项中是否应扣除3.4%的税款以及中北公司是否应当支付横纵公司逾期付款的违约金。关于中北公司向横纵公司支付的剩余款项中是否应当扣除3.4%的税费。本院认为，第一，中北公司称3.4%的税费包括营业税、城建税、教育费附加税、地方教育费附加税和印花税共5项，中北公司若主张上述5项税费的计算数额为总货款的3.4%，且该税费由横纵公司负担并从货款中扣除，则双方应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2228号上诉人（原审原告）北京横纵电气有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村文良路东区1号。法定代表人王安玉，经理。委托代理人刘美丽，女，1985年8月29日出生。委托代理人王建，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区顺通路38号。法定代表人王金良，经理。委托代理人刘春颖，女，……