建设工程施工合同纠纷 （2019）粤03民终15553号

吴抒、柏旺达公司自认其并无相关的施工资质，故其分别与益浩公司签订的工程分包合同违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，应属无效，无效的合同自始没有法律约束力。虽然合同归于无效，但各方当事人对于施工事实、工程范围及约定的工程价款均无异议，一审法院可予采信。吴抒退出工程以前，应付工程款已经支付，后柏旺达公司承接了吴抒承包的工程，益浩公司与柏旺达公司均表示不对吴抒提出诉讼请求，不要求其承担合同责任，一审法院予以照准。关于益浩公司主张的柏旺达公司未完工部分，其制作了施工情况确认表，列明共计143个工程项目，并注明柏旺达公司未施工的有37项，廖珍华虽然代表施工方签署了确认表，但在其中33项未施工的项目备注“此项不在任务范围内”，故该证据不能反映出哪些工程属于柏旺达公司承包范围但未完工的工程。益浩公司另提交了其委托案外人针对柏旺达公司未完工部分继续施工的相关证据，柏旺达公司对其中的部分予以确认，对于柏旺达公司不予确认的部分，因没有证据相予佐证，一审法院依法不予采信。柏旺达公司确认深圳市君安劳务派遣有限公司负责的食堂一层南大门的不锈钢门定制及安装工程（价款13500元）、柳胜负责的阅览室铝合金平开窗

吴抒、柏旺达公司自认其并无相关的施工资质，故其分别与益浩公司签订的工程分包合同违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，应属无效，无效的合同自始没有法律约束力。虽然合同归于无效，但各方当事人对于施工事实、工程范围及约定的工程价款均无异议，一审法院可予采信。吴抒退出工程以前，应付工程款已经支付，后柏旺达公司承接了吴抒承包的工程，益浩公司与柏旺达公司均表示不对吴抒提出诉讼请求，不要求其承担合同责任，一审法院予以照准。关于益浩公司主张的柏旺达公司未完工部分，其制作了施工情况确认表，列明共计143个工程项目，并注明柏旺达公司未施工的有37项，廖珍华虽然代表施工方签署了确认表，但在其中33项未施工的项目备

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15553号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市益浩创新投资有限公司法定代表人：许守全，系该公司经理。委托诉讼代理人：张灏，广东品方律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市柏旺达玻璃有限公司法定代表人：廖发章，系该公司经理。委托诉讼代理人：廖珍华，系该公司员工。原审被告：廖珍华原审第三人：吴抒上诉人深圳市益浩创新投资有限……