提供劳务者受害责任纠纷 （2015）渝五中法民终字第00495号

本案的争议焦点主要为：一是诚信公司、陈凡江、喻龙如何承担本案的赔偿责任；二是吴修江主张的各项损失是否合法合理。对此，一审法院分别评判如下：一、诚信公司、陈凡江、喻龙如何承担本案的赔偿责任根据侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，陈凡江作为诚信公司的法定代表人，其雇请吴修江搬运货物的行为系履行职务行为，其在履行职务行为中造成他人损害的，应由其公司即诚信公司承担侵权责任，故一审法院对吴修江要求诚信公司承担赔偿责任的请求予以支持，对吴修江要求陈凡江承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。判断双方是否形成雇佣关系可从以下因素综合考虑：1.当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2.是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；3.由何方给付劳务报酬。根据查明的事实，吴修江与伍开禄等人常年与诚信公司形成了较为固定的劳务关系，吴修江受诚信公司安排搬运货物，吴修江搬运货物的场所由诚信公司指定，吴修江搬运货物所需的跳板等辅助设备亦由诚信公司提供，且由诚信公司为吴修江发放劳务报酬，故吴修江与诚信公司系劳务关系双方当事人，诚信公司不能仅以其公

本案的争议焦点主要为：一是诚信公司、陈凡江、喻龙如何承担本案的赔偿责任；二是吴修江主张的各项损失是否合法合理。对此，一审法院分别评判如下：一、诚信公司、陈凡江、喻龙如何承担本案的赔偿责任根据侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，陈凡江作为诚信公司的法定代表人，其雇请吴修江搬运货物的行为系履行职务行为，其在履行职务行为中造成他人损害的，应由其公司即诚信公司承担侵权责任，故一审法院对吴修江要求诚信公司承担赔偿责任的请求予以支持，对吴修江要求陈凡江承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。判断双方是否形成雇佣关系可从以下因素综合考虑：1.当事人之间是

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00495号上诉人（原审被告）重庆市永川区诚信农副产品有限责任公司，住所地重庆市永川区火车站南路39号，组织机构代码77847565-6。法定代表人陈凡江，总经理。委托代理人李巧，女，1994年3月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）吴修江，男，1966年2月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）喻龙，男，1982年12月15日出……