合同纠纷 （2016）云29民终205号

原、被告之间签订的《协议书》，合同主体合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。根据该协议书的内容约定，由于原告不参与被告的经营管理，被告自负盈亏，且在被告经营期间每年向原告提供价值10000元的苗木，依该协议约定，对于该《协议书》的法律性质应确认为土地使用权出租合同。本案中，当事人争议的焦点问题是，被告改变土地用途是否征得原告同意及双方之间的合作合同是否能继续履行？按照该《协议书》第七条的约定，该地块只能用于苗木种植，如改变经营方向需经原告同意。在原、被告之间的协议书签订后，被告于2013年1月26日与第三人军雄石材厂签订了协议书，又将土地出租给第三人使用，第三人将该土地用于堆放石材，改变了土地用途，大理市交通局作为原告的主管局，其2013年6月26日出具的申请书中可以看出，苗圃已搬迁，且该局协助被告解决苗圃道路开口问题，应视为原告同意了被告的转租行为。但被告将争议的土地转租后，由于第三人改变了土地用途，且第三人在投资建设前未办理相关的建设规划手续，违反了相关法律、法规的规定，被告与第三人之间签订的协议书应认定为无效合同。第三人应将转租的争议土

原、被告之间签订的《协议书》，合同主体合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。根据该协议书的内容约定，由于原告不参与被告的经营管理，被告自负盈亏，且在被告经营期间每年向原告提供价值10000元的苗木，依该协议约定，对于该《协议书》的法律性质应确认为土地使用权出租合同。本案中，当事人争议的焦点问题是，被告改变土地用途是否征得原告同意及双方之间的合作合同是否能继续履行？按照该《协议书》第七条的约定，该地块只能用于苗木种植，如改变经营方向需经原告同意。在原、被告之间的协议书签订后，被告于2013年1月26日与第三人军雄石材厂签订了协议书，又将土地出租给第三人

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终205号上诉人（原审被告）大理茂源林业科技有限公司。委托代理人王宏翼，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）大理市地方公路管理段。委托代理人苏能、孙涛，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人大理市军雄大理石材厂。委托代理人董智宇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。上诉人大理茂源林业科技有限公司……