买卖合同纠纷 （2021）京01民终4795号

依据张俊提交的有效证据，可以证明张俊与赫田苑公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。张俊与赫田苑公司虽未签订书面买卖合同，但根据《对账单》显示，送货人为张俊，落款处写明鲸鲲（现改名为赫田苑公司）经办人王某某；又根据张俊与王某某、柯颖、孙某的微信聊天记录，可以显示三方就张俊向赫田苑公司送货及催款事项进行多次商讨，故张俊与赫田苑公司之间形成买卖合同法律关系。张俊作为卖方已履行向赫田苑公司提供货物的义务，赫田苑公司在收货后亦应及时履行付款义务，其至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于张俊主张赫田苑公司支付货款88907.6元的诉讼请求该院予以支持。赫田苑公司抗辩称其与张俊不存在欠款关系，因未提交相应证据予以支持，该院不予采信。关于张俊主张柯颖承担支付货款的诉讼请求，柯颖虽然2019年5月28日至2019年6月28日担任赫田苑公司的法定代表人，但其从2018年12月份开始就多次向张俊支付货款，并于2019年8月22日向张俊出具《保证书》，其中并未写明是何人贷款，也未写明是由赫田苑公司承担付款责任

依据张俊提交的有效证据，可以证明张俊与赫田苑公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。张俊与赫田苑公司虽未签订书面买卖合同，但根据《对账单》显示，送货人为张俊，落款处写明鲸鲲（现改名为赫田苑公司）经办人王某某；又根据张俊与王某某、柯颖、孙某的微信聊天记录，可以显示三方就张俊向赫田苑公司送货及催款事项进行多次商讨，故张俊与赫田苑公司之间形成买卖合同法律关系。张俊作为卖方已履行向赫田苑公司提供货物的义务，赫田苑公司在收货后亦应及时履行付款义务，其至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于张俊主张赫田苑公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4795号上诉人(原审被告)：北京赫田苑餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目A-2F-018-019。法定代表人：赵艳秋，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，男，北京赫田苑餐饮管理有限公司法务。被上诉人(原审原告)：张俊，男，汉族，1982年7月11日出生，个体工商户，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北……