买卖合同纠纷 （2015）许民终字第1427号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。拉货清单及手写记账单上均有杨红卫的签名，根据交易习惯，在拉货清单上并未特别注明的前提下，签字人即是买收人，杨红卫称该批货是自己替孙纪文捎往山东，实际购买人为孙纪文，自己仅是经手人，其应提供自己仅是经手人的证据。在2014年4月28日公安机关对杨红卫进行询问时，其称孙纪文通过自己在张发生处购买两次档发，且两次均是孙纪文亲自到张发生处购买，而未提及自己于2013年9月22日替孙纪文买货之事。张发生报案时称孙纪文于2013年8月18日、9月18日向自己购买两批档发，并出具了两份欠条。该两份欠条与本案销货清单及记账单上货物数量不一致，不能证明与本案的交易有重合。故杨红卫未能提供充分证据证明买受人另有他人，手写记账单在不规范的交易中有涂改属正常，杨红卫也未提供证据证明两份单据系伪造，故原审依据销货清单和记账单认定张发生与杨红卫之间的买卖合同成立，债务关系明确，判决张发生支付下余货款正确，应予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。拉货清单及手写记账单上均有杨红卫的签名，根据交易习惯，在拉货清单上并未特别注明的前提下，签字人即是买收人，杨红卫称该批货是自己替孙纪文捎往山东，实际购买人为孙纪文，自己仅是经手人，其应提供自己仅是经手人的证据。在2014年4月28日公安机关对杨红卫进行询问时，其称孙纪文通过自己在张发生处购买两次档发，且两次均是孙纪文亲自到张发生处购买，而未提及自己于2013年9月22日替孙纪文买货之事。张发生报案时称孙纪文于2013年8月18日、9月18日向

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1427号上诉人（原审被告）杨红卫，曾用名杨红伟。委托代理人李河生，长葛市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张发生。原审被告燕忱。上诉人杨红卫因与被上诉人张发生、原审被告燕忱买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结……