买卖合同纠纷 （2015）江中法民二终字第223号

本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕赖润锋的上诉请求，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：赖润锋应否返还29995.32元货款给可味公司。根据已查明的事实，汇嘉鸿公司与可味公司不存在买卖合同关系，赖润锋并非是汇嘉鸿公司的员工，赖润锋于2012年11月6日在可味公司提供的送货“发票”上签名收取了可味公司价值29995.32元的货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及《最高人民法院》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，赖润锋虽未与可味公司签订书面的买卖合同，但可味公司有出卖涉案货物的意向并实际发货至指定地点，赖润锋明知相应货物未付款、相应货款作合同质押金

本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕赖润锋的上诉请求，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：赖润锋应否返还29995.32元货款给可味公司。根据已查明的事实，汇嘉鸿公司与可味公司不存在买卖合同关系，赖润锋并非是汇嘉鸿公司的员工，赖润锋于2012年11月6日在可味公司提供的送货“发票”上签名收取了可味公司价值29995.32元的货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第223号上诉人（原审被告）：赖润锋（又名赖润峰），男。被上诉人（原审原告）：广东可味巧克力食品有限公司。法定代表人：张春敏，该公司总裁。委托代理人：王雪锋、谭喜莲，均系该公司职工。原审被告：深圳市汇嘉鸿贸易有限公司。法定代表人：周泽孟，该公司总经理。委托代理人：张文萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人赖润锋因与被上诉人广……