（2014）宜民一终字第01504号

本案争议的焦点为：一、本案中的适格被告问题。二、汪卫东要求建设银行安庆分行及建银投资公司返还房屋是否有事实和法律依据。三、汪卫东诉求的损失赔偿如何计算问题。针对焦点一：本案是物权纠纷，虽然诉争房屋由建设银行安庆分行对外出租，但根据庭审查明的事实，自2004年以后诉争房屋实际由建银投资公司实际控制和占有，建设银行安庆分行只是受建银投资公司的委托行使房屋的出租权，故汪卫东主张物权的被告主体应是建银投资公司，建设银行安庆分行不是本案适格的被告。针对焦点二，安庆百货站破产后，汪卫东通过法律程序获得了安庆百货站位于安庆市吴越街19号安庆百货站自建房的所有权，虽然建设银行安庆分行及建银投资公司庭审中抗辩汪卫东没有证据证明建银投资公司现占有使用的房屋原系安庆百货站的自建房，但从该院向安庆百货站清算组了解的房屋历史、结合诉争房屋与该院（2004）迎民二破字第1-23号民事裁定书所裁定的房屋（一、二楼北侧面积为64.64平方米的房屋）相对应，虽然面积上与本院测量的面积存在部分误差，但该种误差系测量方式（建筑面积、使用面积）的不同而能合理解释的，故可以认定汪卫东已依法取得诉争房屋所有权。建银投资公司目前对

本案争议的焦点为：一、本案中的适格被告问题。二、汪卫东要求建设银行安庆分行及建银投资公司返还房屋是否有事实和法律依据。三、汪卫东诉求的损失赔偿如何计算问题。针对焦点一：本案是物权纠纷，虽然诉争房屋由建设银行安庆分行对外出租，但根据庭审查明的事实，自2004年以后诉争房屋实际由建银投资公司实际控制和占有，建设银行安庆分行只是受建银投资公司的委托行使房屋的出租权，故汪卫东主张物权的被告主体应是建银投资公司，建设银行安庆分行不是本案适格的被告。针对焦点二，安庆百货站破产后，汪卫东通过法律程序获得了安庆百货站位于安庆市吴越街19号安庆百货站自建房的所有权，虽然建设银行安庆分行及建银投资公司庭审中抗辩汪

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一终字第01504号上诉人（原审被告）：中国建银投资有限责任公司。法定代表人：仲建安，该公司董事长。委托代理人：章剑平，安徽安卓律师事务所律师。委托代理人：唐勇，安徽安卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪卫东，男，1965年5月8日出生，汉族，私营企业业主。委托代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。原审被告：中国建设银行股份有限公司……