（2015）泉行终字第65号

被告具有工伤认定的法定职权，其在履行受理、告知举证、调查核实等程序后，认定第三人苏仁场与原告公司存在事实劳动关系，2014年1月18日上午7时7分许，第三人系从其租住处到原告公司上班途中，受到非本人主要责任的交通事故的伤害的事实，有上述第三人申请工伤认定时向被告提供的证据材料以及被告对苏仁场、工友苏仁锋所作的调查笔录，交警部门向刘细生、黄种平所作的询问笔录及事故现场照片，能够互相印证。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为第三人不是工伤的相关主张，未能在规定的举证期限内提供有效证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出第三人苏仁场所受伤害为工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告泉州市人力资源和社会保障局于2014年7月15日作出泉人社工认南字（2014）24

被告具有工伤认定的法定职权，其在履行受理、告知举证、调查核实等程序后，认定第三人苏仁场与原告公司存在事实劳动关系，2014年1月18日上午7时7分许，第三人系从其租住处到原告公司上班途中，受到非本人主要责任的交通事故的伤害的事实，有上述第三人申请工伤认定时向被告提供的证据材料以及被告对苏仁场、工友苏仁锋所作的调查笔录，交警部门向刘细生、黄种平所作的询问笔录及事故现场照片，能够互相印证。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为第三人不是工伤的相关主张，未能在规定的举证期限内提供有效证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泉行终字第65号上诉人（原审原告）泉州市宏盛兴工程机械有限公司，住所地福建省南安市滨江汽配与机械产业基地。法定代表人苏以龙，总经理。委托代理人林配金、杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋9层。法定代表人陈伟平，局长。委托代理人李少锋，男，南安市人力资源和社会保障局工作……