借款合同纠纷 （2021）最高法执监74号

本案的争议焦点为：建行市北支行是否应当成为执行回转案件的被执行人。根据执行回转相关法律规定，承担回转义务的主体应为在原执行程序中取得财产的申请执行人。在本执行回转案件的原执行程序中，建行市北支行已经将债权转让给山金公司，山金公司又将债权转让给了紫石合伙。依紫石合伙的申请，青岛中院裁定变更紫石合伙为原执行案件的申请执行人，青岛中院扣划的案款亦发放给了紫石合伙。可见，从原执行程序中取得财产的申请执行人为紫石合伙，而非建行市北支行。虽然建行市北支行因向山金公司转让债权获得了作为对价的债权转让款，但这并非经由原执行程序而是基于另外的法律关系取得财产。山东高院认定紫石合伙为回转义务人，于法有据。综上，申诉人平煤能源公司、平煤物流公司的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：驳回中国平煤神马能源化工集团有限责任公司、中国平煤神马集团物流有限公司的申诉请求。审 判 长　邵长茂审 判 员　邱　鹏审 判 员　林　莹二〇二一年三月三十一日法官助理　刘海伟书 记 员　陈晓宇

本案的争议焦点为：建行市北支行是否应当成为执行回转案件的被执行人。根据执行回转相关法律规定，承担回转义务的主体应为在原执行程序中取得财产的申请执行人。在本执行回转案件的原执行程序中，建行市北支行已经将债权转让给山金公司，山金公司又将债权转让给了紫石合伙。依紫石合伙的申请，青岛中院裁定变更紫石合伙为原执行案件的申请执行人，青岛中院扣划的案款亦发放给了紫石合伙。可见，从原执行程序中取得财产的申请执行人为紫石合伙，而非建行市北支行。虽然建行市北支行因向山金公司转让债权获得了作为对价的债权转让款，但这并非经由原执行程序而是基于另外的法律关系取得财产。山东高院认定紫石合伙为回转义务人，于法有据。综上，申

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2021）最高法执监74号申诉人(申请执行人):中国平煤神马能源化工集团有限责任公司,住所地河南省平顶山市矿工中路21号院。法定代表人:李毛,该公司董事长。委托诉讼代理人:张晋亮,山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘星,山东嘉阳律师事务所律师。申诉人（申请执行人）：中国平煤神马集团物流有限公司,住所地湖北省武汉市青山区红钢一街12号（十二街坊武钢……