买卖合同纠纷 （2017）豫13民终2618号

本案中双方当事人争议的焦点是：1、双方于2012年1月1日签订的“安达一分厂整体出售协议书”是否有效；2、李士贤、田广军、王文超、韩应山方为王长顺出具的两份100万元的收款手续中是否包含其他收款项。关于第一个焦点，双方签订的《安达一分厂整体出售协议书》，依法成立，合法有效。不可否认，双方对协议中关于“矿山”、“证件”的表述，在理解上存在重大分歧，这一分歧也是导致双方对协议有效与否争议的本质所在。但是，无论协议签订之前或是协议签订之后，亦或是双方在协议履行过程中均明知，只有安达公司对厂区范围内的矿山享有采矿权，协议中的安达一分厂的财产所有权属于李士贤、韩应山、田广军、王文超。该厂是未进行工商注册登记的矿石生产加工经营组织，其在生产过程中使用的矿石均取自安达公司采矿区域范围内，对外销售矿粉也是以安达公司名义进行，并按照一定比例向安达公司交纳费用。因此，双方签订协议的实质是转让李士贤、韩应山、田广军、王文超所有的安达一分厂的财产，而非矿山的采矿权。是故，双方签订的合同不违背法律的强制性规定，协议有效。双方均应按协议约定履行义务。对于第二个焦点，李士贤、韩应山、田广军、王文超应承担举证不能的法

本案中双方当事人争议的焦点是：1、双方于2012年1月1日签订的“安达一分厂整体出售协议书”是否有效；2、李士贤、田广军、王文超、韩应山方为王长顺出具的两份100万元的收款手续中是否包含其他收款项。关于第一个焦点，双方签订的《安达一分厂整体出售协议书》，依法成立，合法有效。不可否认，双方对协议中关于“矿山”、“证件”的表述，在理解上存在重大分歧，这一分歧也是导致双方对协议有效与否争议的本质所在。但是，无论协议签订之前或是协议签订之后，亦或是双方在协议履行过程中均明知，只有安达公司对厂区范围内的矿山享有采矿权，协议中的安达一分厂的财产所有权属于李士贤、韩应山、田广军、王文超。该厂是未进行工商注册

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2618号上诉人（原审原告）：李士贤，男，1958年8月6日出生，汉族，住南召县。上诉人（原审原告）：韩应山，男，1958年7月15日出生，汉族，住南召县。上诉人（原审原告）：田广军，男，1974年5月14日出生，汉族，住南召县。上诉人（原审原告）：王文超，男，1968年12月18日出生，汉族，住南召县。上列四上诉人委托诉讼代理人：刘……