买卖合同纠纷 （2014）北民一终字第45号

针对本案第一个的焦点：2011年9月30日两被告和原告姚远章签订的《还款协议书》效力问题。被告阮家和认为，当时是两被告和原告姚远章及原告苏丹的丈夫邱桂宁经协商后签订的，具有法律效力。两原告不同意两被告的主张，认为原告苏丹当时并不知情，且该协议书侵犯了其的合法权益，不同意该还款约定；邱桂宁和原告苏丹不是夫妻关系，不能代表原告苏丹的意思表示，邱桂宁亦没有在协议书上签名，因此认为该协议书无效。该院认为，该协议并没有征得原告苏丹的同意，该协议无效，两原告的意见成立，对于两被告的主张该院不予支持。针对本案的第二个焦点：所欠款项的利息计算。两原告认为，双方约定所欠钢材款已转化为借款，如果两被告超期不还，则按月息5％计息，现两原告请求按本金1470000元和中国人民银行同期1至3年期流动资金贷款利率的四倍计算从立据之日计至还清之日，被告已偿还的利息365000元可以扣除。被告阮家和则认为被告的欠款不是民间借贷，而是钢材款的本金和利息，根据双方签订的《还款协议书》，两被告还欠钢材款本息1080000元，欠款利息不应按银行同期贷款利息四倍计算，而应按单倍利率计算；根据《还款协议书》被告阮家和还应承担钢材

针对本案第一个的焦点：2011年9月30日两被告和原告姚远章签订的《还款协议书》效力问题。被告阮家和认为，当时是两被告和原告姚远章及原告苏丹的丈夫邱桂宁经协商后签订的，具有法律效力。两原告不同意两被告的主张，认为原告苏丹当时并不知情，且该协议书侵犯了其的合法权益，不同意该还款约定；邱桂宁和原告苏丹不是夫妻关系，不能代表原告苏丹的意思表示，邱桂宁亦没有在协议书上签名，因此认为该协议书无效。该院认为，该协议并没有征得原告苏丹的同意，该协议无效，两原告的意见成立，对于两被告的主张该院不予支持。针对本案的第二个焦点：所欠款项的利息计算。两原告认为，双方约定所欠钢材款已转化为借款，如果两被告超期不还，则

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一终字第45号上诉人（一审被告）：阮家和。委托代理人：黄强海。委托代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姚远章。委托代理人：吴世训，广西海城律师事务所律师（同为被上诉人苏丹的委托代理人）。被上诉人（一审原告）：苏丹。一审被告：曾永良。上诉人阮家和与被上诉人姚远章、苏丹，一审被告曾永良拖欠货款纠纷一案，上诉人……