租赁合同纠纷 （2014）铜中民三终字第00133号

欠款的产生应以双方之间存在事实上的债权债务关系为前提。丁以和虽提供了由潘金枝、伍开牛出具的欠条为证，但潘金枝与丁以和之间并没有雇佣或租赁关系，丁以和自认是受潘金枝的哥哥潘泽红、伍开牛等人雇佣，挖机款也是潘泽红、伍开牛等人所欠，丁以和与潘金枝之间并无债权债务关系。丁以和认为：潘金枝受潘泽红的委托处理泰盛公司与冠华公司之间资产转让事务，理应由其负责偿还所欠挖机款，但潘金枝并不认可，认为其仅证明该笔债务是实际存在的，不承担偿还义务。本院认为，正如丁以和所述，潘金枝受潘泽红的委托处理相关资产转让事宜，潘金枝仅为受托人，不是实际欠款人，故丁以和要求潘金枝承担挖机款的给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决伍开牛承担还款义务，应予维持。综上，上诉人的上诉有理，本院依法予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省铜陵县人民法院（2014）铜民二初字第00236号民事判决，即：“被告伍开牛、潘金枝于本判决生效后十日内支付原告丁以和挖机租赁款19000元”；二、原审被告伍开牛于本判决生效后十日内支付被上诉人丁以

欠款的产生应以双方之间存在事实上的债权债务关系为前提。丁以和虽提供了由潘金枝、伍开牛出具的欠条为证，但潘金枝与丁以和之间并没有雇佣或租赁关系，丁以和自认是受潘金枝的哥哥潘泽红、伍开牛等人雇佣，挖机款也是潘泽红、伍开牛等人所欠，丁以和与潘金枝之间并无债权债务关系。丁以和认为：潘金枝受潘泽红的委托处理泰盛公司与冠华公司之间资产转让事务，理应由其负责偿还所欠挖机款，但潘金枝并不认可，认为其仅证明该笔债务是实际存在的，不承担偿还义务。本院认为，正如丁以和所述，潘金枝受潘泽红的委托处理相关资产转让事宜，潘金枝仅为受托人，不是实际欠款人，故丁以和要求潘金枝承担挖机款的给付责任无事实及法律依据，本院不予支持

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民三终字第00133号上诉人（原审被告）：潘金枝，女，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁以和，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托代理人：何永水，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。原审被告：伍开牛，男，1973年3月13日出生，汉族，住……