民间借贷纠纷 （2019）冀10民终6279号

上诉人没有提供证据证实用于家庭共同生活，属于认定事实错误。首先被上诉人系公君的姨夫，没有公君的沟通，不可能借到钱，且被上诉人电话中称公君对此事知情。其次，上诉人及公君向被上诉人借钱用于公司经营，打入上诉人账户及由上诉人出具欠条，符合亲属之间的正常方式；再次，被上诉人因姻亲关系消灭而提起，显然不属于本人真实意思表示，存在被上诉人与公君相互串通损害上诉人的可能。一审中其代理人未见过被上诉人，无法证实系被上诉人真实意思表示。一审法院程序违法，首先一审开庭前上诉人申请追加公君为本案共同被告参加案件审理，已经提交申请书，却造一审法院拒绝，上诉人认为一审法院剥夺了上诉人正当处分和辩论的权利，也悖于实事求是的原则法院查清案件的事实真相。其次一审中被上诉人非本人委托律师提起诉讼，其本人也不出庭，存在公君串通被上诉人虚假诉讼的可能。综上，望二审法院查清事实以及是否存在虚假诉讼的情况，依法支持上诉人的上诉请求。 宋汝英答辩称，董进宝向其借款称是为了和上诉人的表哥开公司，并承诺给付每年一万五的利息，三年连本带息给付被上诉人。上诉人称借款用于公君开公司和生活所需，违背了上诉人所说的事实。借钱时碍于脸面，未约定

上诉人没有提供证据证实用于家庭共同生活，属于认定事实错误。首先被上诉人系公君的姨夫，没有公君的沟通，不可能借到钱，且被上诉人电话中称公君对此事知情。其次，上诉人及公君向被上诉人借钱用于公司经营，打入上诉人账户及由上诉人出具欠条，符合亲属之间的正常方式；再次，被上诉人因姻亲关系消灭而提起，显然不属于本人真实意思表示，存在被上诉人与公君相互串通损害上诉人的可能。一审中其代理人未见过被上诉人，无法证实系被上诉人真实意思表示。一审法院程序违法，首先一审开庭前上诉人申请追加公君为本案共同被告参加案件审理，已经提交申请书，却造一审法院拒绝，上诉人认为一审法院剥夺了上诉人正当处分和辩论的权利，也悖于实事求是

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6279号 上诉人（原审被告）董进宝，男，汉族，1983年1月2日生，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王德军，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）宋汝英，女，汉族，1969年12月29日生，住山东省蒙阴县。 上诉人董进宝因与被上诉人宋汝英民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2149……