买卖合同纠纷 （2017）苏13民终1628号

因二审出现新的事实，致原审判决认定基本事实不清。具体事实如下：一、关于案涉债务是否转移由陆裕坡承担问题，一审判决虽然认定陆裕坡曾打电话给张玉江陈述“豫丰公司欠你们公司的30万元暂时不要要了”、“这钱由我承担”，马绍林亦向张玉江陈述“这钱你找陆裕坡要吧，不要找我们要了”，但结合陆裕坡仅陈述“暂时不要要了”，张玉江在该陈述之后几个月后向张玉江索要案涉货款，以及宿迁市宿豫区粮食购销公司曾向豫丰公司发出企业询证函提及豫丰公司尚欠粮食公司案涉债务30万元，豫丰公司在企业询证函中“信息证明无误”处加盖印章等事实，豫丰公司提供的证据尚不足以认定案涉债务已经粮食公司同意转移由陆裕坡承担，如豫丰公司坚持其主张，应当进一步提供证据证明。二、粮食公司在一审中对案涉欠款的利息主张自2012年6月1日起算，一审判决查明“2015年2月之前，涉案30万元货款的利息一直由陆裕坡安排其弟弟陆芋伶向粮食公司偿还”，粮食公司二审中陈述认可自2015年3月1日起计算利息。如豫丰公司主张债务转移不成立，仍应承担还款责任，故对于已经偿还利息的数额以及利息的起算点应当进一步查清。三、粮食公司主张马绍林作为豫丰公司的唯一股东，应当

因二审出现新的事实，致原审判决认定基本事实不清。具体事实如下：一、关于案涉债务是否转移由陆裕坡承担问题，一审判决虽然认定陆裕坡曾打电话给张玉江陈述“豫丰公司欠你们公司的30万元暂时不要要了”、“这钱由我承担”，马绍林亦向张玉江陈述“这钱你找陆裕坡要吧，不要找我们要了”，但结合陆裕坡仅陈述“暂时不要要了”，张玉江在该陈述之后几个月后向张玉江索要案涉货款，以及宿迁市宿豫区粮食购销公司曾向豫丰公司发出企业询证函提及豫丰公司尚欠粮食公司案涉债务30万元，豫丰公司在企业询证函中“信息证明无误”处加盖印章等事实，豫丰公司提供的证据尚不足以认定案涉债务已经粮食公司同意转移由陆裕坡承担，如豫丰公司坚持其主张，

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1628号上诉人（原审原告）:宿迁市宿豫区丁咀粮食储销有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇丁嘴街。法定代表人：张玉江，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宿迁市豫丰种业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇工业小区。法定代表人:马绍林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:马绍林，男，……