（2015）通中行终字第00249号

本案的争议焦点是：南通人社局认定由科特佳公司对黄树林所受事故伤害承担工伤保险责任是否有事实和法律依据。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言不能单独作为定案依据。从上述规定可知，用人单位不认为是工伤的，应当承担举证责任，用人单位拒不举证或者举证不能的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。与一方当事人有利害关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为证据使用。就本案来说，黄树林在工伤认定程序中提出在科特佳公司上班时受伤，科特佳公司予以否认的，应当举证予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。而科特佳公司在工伤认定程序中仅提交了科特佳公司出具的《证明》，以及证人周某、高某出具的《证明》，按照证据种类进行划分，分别属于当

本案的争议焦点是：南通人社局认定由科特佳公司对黄树林所受事故伤害承担工伤保险责任是否有事实和法律依据。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言不能单独作为定案依据。从上述规定可知，用人单位不认为是工伤的，应当承担举证责任，用人单位拒不举证或者举证不能的，社会保险行政部门可以根据受

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00249号上诉人（原审原告）南通市科特佳汽车用品有限责任公司，住所地南通市港闸区长平路128号。法定代表人冯娜，总经理。委托代理人潘强，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人江航，局长。委托代理人朱卫东，南通市人力资源和社会保障局局长助理。委托代理人……