建设工程施工合同纠纷 （2015）吉中民一终字第676号

本案中，代连生提供了《工程施工合同书》、两份《工程量决算确认单》和《还款计划》，形成的了完整的证据链，能够证明耀天公司欠付工程款的事实。且无论涉案工程的发包单位是否为耀天公司，因浑然天成公司已向代连生出具了《还款计划》承诺于2013年末还清所欠全部工程款，故代连生依据该承诺要求浑然天成公司承担给付工程款责任应得到支持。耀天公司虽主张《工程施工合同书》和《还款计划》均系伪造，但其在一、二审中对上述证据中公章的真实性没有异议，而其认为上述证据为其公司原副总经理郑英栋利用职务便利伪造了上述证据的主张并无证据证明。浑然天成公司虽已向公安机关报案，但当地公安机关并未针对郑英栋盗用公章一事立案侦查，故对其该项主张本院不予支持。关于耀天公司提出原审法院计算错误的问题。因504894元为图们市耀天燃气有限责任公司在决算确认单中确认的结算数额，因浑然天成公司已付的3665800元中包含而图们市耀天燃气有限责任公司的结算数额，故应在已付的3665800元工程款中减去该工程的工程款504894元，原审法院计算并无错误，耀天公司该项上诉请求不予支持。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的

本案中，代连生提供了《工程施工合同书》、两份《工程量决算确认单》和《还款计划》，形成的了完整的证据链，能够证明耀天公司欠付工程款的事实。且无论涉案工程的发包单位是否为耀天公司，因浑然天成公司已向代连生出具了《还款计划》承诺于2013年末还清所欠全部工程款，故代连生依据该承诺要求浑然天成公司承担给付工程款责任应得到支持。耀天公司虽主张《工程施工合同书》和《还款计划》均系伪造，但其在一、二审中对上述证据中公章的真实性没有异议，而其认为上述证据为其公司原副总经理郑英栋利用职务便利伪造了上述证据的主张并无证据证明。浑然天成公司虽已向公安机关报案，但当地公安机关并未针对郑英栋盗用公章一事立案侦查，故对其

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第676号上诉人（原审被告）：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市前进路649号。法定代表人：张岗，董事长。委托代理人：张卉夫，吉林孚达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代连生，男，1968年4月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区顺山路*******号。公民身份号码2202031968******……