（2015）深中法劳终字第4193-4195号

精裕公司与韦庆管等三人存在劳动关系，各方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。三案的主要争议焦点在于，精裕公司解除劳动合同是否合法，其应否向韦庆管等三人支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，精裕公司作为用人单位，解除与韦庆管等三人的劳动关系，应就解除行为的合法性负举证责任。精裕公司提交的录音录像资料虽显示韦庆管等三人存在早退情况，但其提交的考勤记录却显示韦庆管等三人不存在早退情况，两者相互矛盾，而精裕公司未就此作出合理说明，其所主张的代打卡理由亦未提供证据予以证明，结合音像资料存在人为调整时间的可能性，本院对精裕公司关于韦庆管等三人存在早退情况的主张不予采纳。况且，精裕公司未举证证明其之前对韦庆管等三人作出三次书面警告并已送达给韦庆管等三人，故精裕公司解除与韦庆管等三人劳动关系亦与其厂规规定程序不符。由此，精裕公司解除与韦庆管等三人劳动关系无事实依据，属违法解除，应支付赔偿金。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。综上，上诉人精裕公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

精裕公司与韦庆管等三人存在劳动关系，各方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。三案的主要争议焦点在于，精裕公司解除劳动合同是否合法，其应否向韦庆管等三人支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，精裕公司作为用人单位，解除与韦庆管等三人的劳动关系，应就解除行为的合法性负举证责任。精裕公司提交的录音录像资料虽显示韦庆管等三人存在早退情况，但其提交的考勤记录却显示韦庆管等三人不存在早退情况，两者相互矛盾，而精裕公司未就此作出合理说明，其所主张的代打卡理由亦未提供证据予以证明，结合音像资料存在人为调整时间的可能性，本院对精裕公司关于韦庆管等三人存在早退情况的主张不予采纳。况且，精裕公司未举证证明其之前

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4193-4195号上诉人（原审原告）精裕玩具制品（深圳）有限公司。法定代表人李兆锦，总经理。委托代理人王增华，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韦庆管。（4193号）委托代理人穆宇，广东竞德律师事务所律师。委托代理人殷铁军，广东维强律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）玉奇坤。（4194号）委托代……