（2015）淮民申字第00021号

关于本案纠纷性质的问题，1996年2月8日，蔡建华因欠张云电瓶款26000元，向张云出具欠条，此时双方之间的欠款是因电瓶买卖而产生，故属于买卖合同关系；后由于此款一直未能偿还，蔡建华于1998年8月26日又出具“还款计划”，写明：“本人于96年2月从张云借款人民币贰万陆千元整，因经济紧张，一直未能还清，经双方同意延长还款时间，尽快还清。”说明双方此时均认可此笔买卖合同欠款已转化为借款，双方之间的纠纷性质也转化为民间借贷纠纷。故申请人认为其与被申请人之间是买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷、原判认定事实错误的申请再审理由不能成立。关于本案借款利息应否给付的问题，因此笔欠款已转化为借款，虽双方在“还款计划”中未约定借款利息，但约定了“尽快还清”。原判参照双方1996年2月的“欠条”中对于还款期限的约定，酌定还款期限为1998年8月26日之后的一个月。对于还款期限之内的利息，并未要求申请人承担，而是从1998年9月26日之后开始计算逾期利息，并考虑到申请人于2000年8月偿还了1000元的客观事实，对于利息分段计算。原判适用的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》在本案二审审结时并未失

关于本案纠纷性质的问题，1996年2月8日，蔡建华因欠张云电瓶款26000元，向张云出具欠条，此时双方之间的欠款是因电瓶买卖而产生，故属于买卖合同关系；后由于此款一直未能偿还，蔡建华于1998年8月26日又出具“还款计划”，写明：“本人于96年2月从张云借款人民币贰万陆千元整，因经济紧张，一直未能还清，经双方同意延长还款时间，尽快还清。”说明双方此时均认可此笔买卖合同欠款已转化为借款，双方之间的纠纷性质也转化为民间借贷纠纷。故申请人认为其与被申请人之间是买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷、原判认定事实错误的申请再审理由不能成立。关于本案借款利息应否给付的问题，因此笔欠款已转化为借款，虽双方在“还款计

安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民申字第00021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡建华，男，1962年2月24日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：崔保华，淮南市上窑镇法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张云，女，1950年1月25日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。再审申请人蔡建华因与被申请人张云民间借贷纠纷一案，不服本……