共有纠纷 （2ｏ14）平民再终字第65号

“原告也已为其家庭成员之一，且原告在被告建房时也付出了一定的代价……”更是与事实不符。3、即使按照家庭共有财产共同分割，按照《物权法》第九条规定，人民法院判决分割共同财产，首先应该具备物权登记，确定权利人，然后通过分家析产的形式进行分割，原审法院分割未经确权登记的房屋与法相悖。4、原审法院对上诉人李清宪因建房所欠债务不予认可错误。静飞飞答辩称，原审认定该房产为家庭共有财产，事实清楚，李清宪申请宅基地是以六个人名义申请的，故原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院二审认为，本案所诉争的位于鲁山县城东径路东（即现在的鲁山县城顺城路东与墨公路交叉口东南角）的六层楼房，系在李清宪的老宅基上拆旧建新而成。上诉人静飞飞于2004年和李建峰结婚，在2005年至2006年于该宅基上建造六层楼房时，静飞飞已成为其家庭成员之一。该六层楼房建成后供全体家庭成员居住使用，应认定为家庭共同财产。静飞飞与李建峰夫妇婚后育有一子，并经营有生意，上诉人改建该六层楼房时还借静飞飞娘家100000元，现尚欠96000元未有归还，故上诉人认为被上诉人静飞

“原告也已为其家庭成员之一，且原告在被告建房时也付出了一定的代价……”更是与事实不符。3、即使按照家庭共有财产共同分割，按照《物权法》第九条规定，人民法院判决分割共同财产，首先应该具备物权登记，确定权利人，然后通过分家析产的形式进行分割，原审法院分割未经确权登记的房屋与法相悖。4、原审法院对上诉人李清宪因建房所欠债务不予认可错误。静飞飞答辩称，原审认定该房产为家庭共有财产，事实清楚，李清宪申请宅基地是以六个人名义申请的，故原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院二审认为，本案所诉争的位于鲁山县城东径路东（即现在的鲁山县城顺城

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2O14）平民再终字第65号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李清宪，男，汉族，农民，住鲁山县城。申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨淑云，女，汉族，农民，住址同上。系李清宪之妻。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李建峰，男，汉族，农民，住址同上。系李清宪之子。三申诉人的委托代理人：朱命强，河南金年华律师事务所律师。被申诉人（一审……