买卖合同纠纷 （2021）苏03民终1431号

淮塔管理局应支付拓晨公司货款163000元。理由如下：首先，拓晨公司与淮塔管理局签订的《园林机械销售合同》是基于双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，故拓晨公司要求确认其与淮塔管理局签订的《园林机械销售合同》有效，符合法律规定，该院予以支持；其次，招标系要约邀请，只有中标后拓晨公司与淮塔管理局签订了买卖合同，才在双方之间成立买卖合同关系，并产生既定的法律效果。淮塔管理局抗辩拓晨公司提供的货物不符合招标书标准，无论从拓晨公司进行投标所用的分项价格表，还是中标以后双方签订的《园林机械销售合同》，列明的标的物均是特定公司特定型号的设备，即便上述设备参数与淮塔管理局发布的最初招标书列明的部分参数存在些许不一致，淮塔管理局应在知晓两者之间的差异的情况下，仍与拓晨公司签订《园林机械销售合同》，并在该合同中明确买卖标的物，即施肥施药机品牌、型号为LP-200，产品制造企业为上海绿蓬实业有限公司，单价为23800元1台。开沟机品牌、型号为WM650，产品制造企业为重庆威马农业机械有限公司，单价为11000元1台。粉碎机品牌、型号为MZ6145，产品制造企业为河南明珠机械

淮塔管理局应支付拓晨公司货款163000元。理由如下：首先，拓晨公司与淮塔管理局签订的《园林机械销售合同》是基于双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，故拓晨公司要求确认其与淮塔管理局签订的《园林机械销售合同》有效，符合法律规定，该院予以支持；其次，招标系要约邀请，只有中标后拓晨公司与淮塔管理局签订了买卖合同，才在双方之间成立买卖合同关系，并产生既定的法律效果。淮塔管理局抗辩拓晨公司提供的货物不符合招标书标准，无论从拓晨公司进行投标所用的分项价格表，还是中标以后双方签订的《园林机械销售合同》，列明的标的物均是特定公司特定型号的设备，即便上述设备参数与淮塔管理局发布

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1431号上诉人（原审被告、反诉原告）：淮海战役烈士纪念塔管理局，住所地在徐州市解放南路**。法定代表人：蒋越锋，该局局长。委托诉讼代理人：刘海泉，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余自银，男，1967年1月20日生，汉族，园林管理处处长，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐州拓晨动力机械有限公司，住所地在徐州市三……