股权转让纠纷 （2016）沪02民终4521号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡新华与曹蓝签订的转让高泰公司20,000股未上市原始股的《协议书》系双方真实意思体现，双方按约完成转让。后因该股无法上市引发双方争执，经民警调解后，胡新华与曹蓝于2013年9月12日达成《和解协议书》，以曹蓝出资80,000元赎回其中10,000股并承担该部分股票所有交易风险的方式解决双方争执，双方因股权转让所产生的经济纠纷自签订当日结束。(2013)闸民一(民)初字第5939号民事判决书亦认定双方自愿达成和解协议，之前的矛盾得到了圆满解决。由此可见，2013年9月12日后胡新华与曹蓝间就股权转让所产生的各项民事行为均已终结。现胡新华又以转让行为违反法律规定为由，主张转让行为无效，违背其2013年所作的书面承诺，违反了“真实、诚信”原则，且胡新华也未提供合法有效的证据佐证其诉辩主张。综上，对胡新华主张不予支持。据此，原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回胡新华的全部诉讼请

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡新华与曹蓝签订的转让高泰公司20,000股未上市原始股的《协议书》系双方真实意思体现，双方按约完成转让。后因该股无法上市引发双方争执，经民警调解后，胡新华与曹蓝于2013年9月12日达成《和解协议书》，以曹蓝出资80,000元赎回其中10,000股并承担该部分股票所有交易风险的方式解决双方争执，双方因股权转让所产生的经济纠纷自签订当日结束。(2013)闸民一(民)初字第5939号民事判决书亦认定双方自愿达成和解协议，之

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4521号上诉人(原审原告)胡新华，女，1949年8月7日出生，汉族。委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。委托代理人吴颖，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)曹蓝，女，1943年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市静安区。委托代理人陈杰，上海市广海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海高泰稀贵金属……