租赁合同纠纷 （2019）粤01民终4116号

鹤边五社、鹤边公司订立的《使用房屋协议书》实为房屋租赁合同，且具有合同无效情形，理由如下：涉案房屋未取得最终的规划报建批准文件（见《关于新市镇鹤边村规划设计要点的函》第9点意见）。根据2009年9月1日施行的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《房屋租赁司法解释》）第一条、第二条、第三条的规定，涉案合同为无效合同。对于鹤边公司关于合同效力的抗辩意见，根据1994年4月18日《使用土地协议书》的约定，鹤边公司是与鹤边村委会共同办理报建手续的一方，应当能够说明当时的最终报建批准情况和提供相应证据。但是，其在本案中不能提供相应证据，且一审法院亦无法查询到证实涉案房屋规划合法性的证据。因此，对鹤边公司的相关抗辩意见不予采纳。对于鹤边五社主张鹤边公司向鹤边五社返还涉案房屋的经营权的诉讼请求，因涉案合同被确认无效，鹤边五社主张鹤边公司返还涉案房屋的经营权（即收取次承租人房屋占有使用费及其他与租赁有关费用的权利），合理合法，予以支持。需要指出的是，因鹤边五社在本案中仅主张鹤边公司返还经营权，故无权申请执行腾空返还涉案房屋的事项。此后，如涉及经营权返还时

鹤边五社、鹤边公司订立的《使用房屋协议书》实为房屋租赁合同，且具有合同无效情形，理由如下：涉案房屋未取得最终的规划报建批准文件（见《关于新市镇鹤边村规划设计要点的函》第9点意见）。根据2009年9月1日施行的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《房屋租赁司法解释》）第一条、第二条、第三条的规定，涉案合同为无效合同。对于鹤边公司关于合同效力的抗辩意见，根据1994年4月18日《使用土地协议书》的约定，鹤边公司是与鹤边村委会共同办理报建手续的一方，应当能够说明当时的最终报建批准情况和提供相应证据。但是，其在本案中不能提供相应证据，且一审法院亦无法查询

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4116号上诉人（原审被告）：广州白云鹤边实业有限公司（以下简称鹤边公司），住所地广州市白云区广花公路新市镇鹤边路段（乐得花园对面）龚边大田。法定代表人：何永棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：广州市白云区鹤龙街鹤边村第五经济合作社（以下简称鹤边五社），住所地广州市白云区鹤龙街鹤边村……