民间借贷纠纷 （2017）粤01民终12715号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明刘妙炬向徐细彪、徐建顺借款22万元，且徐细彪、徐建顺对于出借能力、借款用途、交付借款的时间、方式、立具借条的原由等事实均能作出相应的陈述和说明，没有明显矛盾之处，刘妙炬虽否认涉案借款实际发生，但其对于借款事实的二次陈述存在前后不一致的情形，且对前后陈述不一致的原因不能作出合理解释，另外，刘妙炬对于为何出具涉案《借条》的陈述显然也与其具有完全民事行为能力以及从事生意经营应具有的正常风险意识不符，故在其不能提交确实充分的反证推翻徐细彪、徐建顺起诉主张的情况下，原审法院对刘妙炬借到徐细彪、徐建顺22万元的事实予以确认。关于本案诉讼是否超过诉讼时效期间的问题。刘妙炬主张起诉已经超过法定的诉讼时效，且本案中没有诉讼时效中断的事由。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，涉案《借条》约定的最后一

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明刘妙炬向徐细彪、徐建顺借款22万元，且徐细彪、徐建顺对于出借能力、借款用途、交付借款的时间、方式、立具借条的原由等事实均能作出相应的陈述和说明，没有明显矛盾之处，刘妙炬虽否认涉案借款实际发生，但其对于借款事实的二次陈述存在前后不一致的情形，且对前后陈述不一致的原因不能作出合理解释，另外，刘妙炬对于为何出具涉案《借条》的陈述显然也与其具有完全民事行为能力以及从事生意经营应具有的正常风险意识不符，故在其不能提交确实充分的反证推翻徐细彪、徐建顺起诉主张的情况下，原审法院对刘妙炬借到徐细彪、徐建顺22万元的事实予

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12715号上诉人（原审被告）：刘妙炬，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐细彪，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：徐建顺，男，1963年7月3日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人刘妙炬因与被上诉徐……