（2015）营民三终字第99号

本案双方争议的焦点是2013年、2014年原告停工期间租赁的架料是否应给付被告租金。原告提出被告父亲已同意停工期间不收取租金，而被告予以否认，且原告所提供的证人证言不能足以证明其主张，故原告应支付停工期间的架料租金。现原告应给付被告的租金已超过所抵房屋的价值，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告吴兆和的诉讼请求。案件受理费4646元，由原告负担。上诉人吴兆和上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还我抵押房款超出租金223116元。理由：被上诉人父亲承诺2013年、2014年停工期间租赁的架料不收租金。被上诉人卢传刚辩称：上诉人所说的内容毫无根据，应按合同说话。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案双方争议的焦点是2013年、2014年上诉人停工期间租赁的架料是否应给付被上诉人租金。上诉人称被上诉人父亲已同意停工期间不收取租金，而被上诉人予以否认，且上诉人仅以证人证言不能足以证明其主张，故上诉人应支付停工期间的架料租金。现上诉人应给付被上诉人的租

本案双方争议的焦点是2013年、2014年原告停工期间租赁的架料是否应给付被告租金。原告提出被告父亲已同意停工期间不收取租金，而被告予以否认，且原告所提供的证人证言不能足以证明其主张，故原告应支付停工期间的架料租金。现原告应给付被告的租金已超过所抵房屋的价值，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告吴兆和的诉讼请求。案件受理费4646元，由原告负担。上诉人吴兆和上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还我抵押房款超出租金223116元。理由：被上诉人父亲承诺2013年、2014年停工期间租赁的架料不收租金。被上诉人卢传刚辩称：上诉

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民三终字第99号上诉人（原审原告）吴兆和，男，1953年5月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，现住盖州市鼓楼办事处民胜社区。委托代理人李兴泰，盖州市鼓楼法律法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）卢传刚，男，1987年12月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，个体，现住营口市鲅鱼圈区货运七队。上诉人吴兆和因租赁合同纠纷一案不服盖州市人民……