借款合同纠纷 （2021）晋07民终989号

本案的争议焦点为：被上诉人是否应偿还上诉人借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至偿还完毕。 关于争议焦点：安卫全认为其通过郝虎林向闫金梅转账30万，后经双方结算，刘世信和闫金梅还欠其10万元，故刘世信向其出具借条予以确认。但是刘世信和闫金梅认为通过郝虎林转账30万时支付的加工费，并不是借款，借条虽系刘世信出具，但是并没有实际收到10万元现金。本院认为，尽管刘世信给安卫全出具内容为“今借到安卫全现金十万元”的借条，但是安卫全陈述该10万元是经双方结算后刘世信出具的，故该“借条”实质为欠条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，故本案应查明双方的基础法律关系。 关于双方的基础法律关系，安卫全陈述被上诉人因资金周转困难向上诉人借款30万元，该通过朋友郝虎林账户于2019年1月22日、30日以网银转账方式支付给被上

本案的争议焦点为：被上诉人是否应偿还上诉人借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至偿还完毕。 关于争议焦点：安卫全认为其通过郝虎林向闫金梅转账30万，后经双方结算，刘世信和闫金梅还欠其10万元，故刘世信向其出具借条予以确认。但是刘世信和闫金梅认为通过郝虎林转账30万时支付的加工费，并不是借款，借条虽系刘世信出具，但是并没有实际收到10万元现金。本院认为，尽管刘世信给安卫全出具内容为“今借到安卫全现金十万元”的借条，但是安卫全陈述该10万元是经双方结算后刘世信出具的，故该“借条”实质为欠条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终989号 上诉人（原审原告）：安卫全，男，1974年1月29日生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：宋昀剑，介休市西南街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘世信，男，1962年11月20日生，汉族，住介休市。 被上诉人（原审被告）：闫金梅，女，1964年11月29日生，汉族，住介休市。 上述二被上诉人的委托诉讼代理人……