股权转让纠纷 （2016）黔05民初48号

关于原告付元松与被告张朝学签订的《退股协议》性质应如何认定的问题。原告付元松于2013年7月20日与被告张朝学签订《退股协议》时，均系金坡商砼公司股东，按照《退股协议》约定“由于乙方出现资金短缺问题，没有能力再继续资金投入，本着谁投资谁受益的原则，通过甲乙双方友好协商，乙方自愿退股，且甲方自愿接受乙方的股份。”和“三、本协议订立之前乙方所投入的资金待公司全权转让给第三方后，不亏的前提下由甲方退还乙方的实际投入金额。”的内容，《退股协议》实质为股权转让协议，即原告付元松将其在金坡商砼公司的15%股权转让给被告张朝学。因《退股协议》符合《中华人民共和国公司法》第七十一条：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”的规定，故《退股协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，系真实有效合同。关于原告付元松与被告张朝学签订的《退股协议》应否解除的认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条与第九十四条的规定，合同解除分为约定解除与法定解除两种情形。《退股协议》的合同当事人并未在协议中约定有解除合同的情形，因此，本案不适用约定解除。原告付元松依据《中华人民共和国合同

关于原告付元松与被告张朝学签订的《退股协议》性质应如何认定的问题。原告付元松于2013年7月20日与被告张朝学签订《退股协议》时，均系金坡商砼公司股东，按照《退股协议》约定“由于乙方出现资金短缺问题，没有能力再继续资金投入，本着谁投资谁受益的原则，通过甲乙双方友好协商，乙方自愿退股，且甲方自愿接受乙方的股份。”和“三、本协议订立之前乙方所投入的资金待公司全权转让给第三方后，不亏的前提下由甲方退还乙方的实际投入金额。”的内容，《退股协议》实质为股权转让协议，即原告付元松将其在金坡商砼公司的15%股权转让给被告张朝学。因《退股协议》符合《中华人民共和国公司法》第七十一条：“有限责任公司的股东之间可

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民初48号原告付元松，男，汉族，1972年12月27日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）邹侠，贵州靖毕律师事务所律师。被告张朝学，男，1963年4月6日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，现羁押于黔西县看守所。被告百里杜鹃金坡商砼有限责任公司。住所地：百里杜鹃风景名胜管理区金坡乡大洞口村。法定代表人袁顺勇……