股权转让纠纷 （2016）粤19民终4388号

本案系股权转让纠纷。富士达公司将案涉协议书作为依据，以股权转让纠纷的法律关系提起本案诉讼，与之前一审法院所处理的富士达公司与富东公司之间的一系列纠纷并非基于同一法律关系，故一审法院受理本案纠纷并不违反“一事不再理”的原则。富士达公司与富东公司签订的《协议书》为双方当事人的真实意思表示，双方对协议书的真实性并无异议，合同的当事人应严格按照协议约定享有权利履行义务。结合双方所提交的证据以及一审庭审中的主张，本案的争议焦点在于：一、案涉协议书的合同相对人是谁；二、案涉协议书是否能继续履行；三、富士达公司的诉请是否超过诉讼时效；四、如应继续履行，双方各自应承担的责任如何认定；五、富士达公司主张的违约金是否有合理依据。关于案涉协议书的合同相对人是谁的问题。根据案涉协议书的记载，虽然协议书显示落款的当事人分别是富士达公司与富东公司，但从协议书的实际内容上看，该协议书实际为：在富东公司办理好案涉土地及房屋｛位于东莞市××镇铁炉坑村××土地一块[土地证号土地证号为：东府国用（1995）特2**上建筑物[其中：四栋厂房、一栋宿舍，房产证号：粤房地权证莞第3100253401号、3100253402号、3

本案系股权转让纠纷。富士达公司将案涉协议书作为依据，以股权转让纠纷的法律关系提起本案诉讼，与之前一审法院所处理的富士达公司与富东公司之间的一系列纠纷并非基于同一法律关系，故一审法院受理本案纠纷并不违反“一事不再理”的原则。富士达公司与富东公司签订的《协议书》为双方当事人的真实意思表示，双方对协议书的真实性并无异议，合同的当事人应严格按照协议约定享有权利履行义务。结合双方所提交的证据以及一审庭审中的主张，本案的争议焦点在于：一、案涉协议书的合同相对人是谁；二、案涉协议书是否能继续履行；三、富士达公司的诉请是否超过诉讼时效；四、如应继续履行，双方各自应承担的责任如何认定；五、富士达公司主张的违约金

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4388号上诉人（原审原告）：东莞市富士达电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇福隆第二工业区七路。营业执照注册号：441900000109906。法定代表人：何平祥。上诉人（原审被告）：东莞市富东照明有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇福隆工业区徐屋路**之一，营业执照注册号：441900000878016。法定代表人：叶衬联……