股权转让纠纷 （2019）浙02民终945号

根据双方当事人的诉辩主张，案件的争议焦点主要在于：一、斯琴都仁于2011年11月29日向邹炳德、美**物公司、美康盛德公司出具的《承诺函》对斯琴都仁是否具有法律约束力；二、邹炳德诉请要求原价回购诉争股权能否得到支持。关于焦点一，一审法院认为，正如在证据分析认定中所认定的，根据斯琴都仁提交的证据即美**物公司2011年度审计报告，恰恰可以证明斯琴都仁于2011年11月29日受让诉争股权的价格确实低于实际价值，且当时美**物公司确实正拟改制上市，故该股权转让确实具有股权激励的目的和性质，因而受股权激励的员工承诺继续勤勉、尽责地为美**物公司提供劳动服务，也属正当合理，这正体现了权利义务相一致的原则，且其承诺内容也不违反法律、行政法规强制性规定，绝不能仅仅因为条款内容是统一制作的，就否定其效力，显然也不能因《承诺函》出具后承诺人自己未留存，就不遵守。该《承诺函》对斯琴都仁具有法律约束力，构成邹炳德与斯琴都仁于2011年11月29日签订的涉案《股权转让协议》的有效补充。根据该《承诺函》，若斯琴都仁违反所作承诺内容，原股权转让人邹炳德可以选择原价回购股权，即相当于解除原《股权转让协议》，恢复原股

根据双方当事人的诉辩主张，案件的争议焦点主要在于：一、斯琴都仁于2011年11月29日向邹炳德、美**物公司、美康盛德公司出具的《承诺函》对斯琴都仁是否具有法律约束力；二、邹炳德诉请要求原价回购诉争股权能否得到支持。关于焦点一，一审法院认为，正如在证据分析认定中所认定的，根据斯琴都仁提交的证据即美**物公司2011年度审计报告，恰恰可以证明斯琴都仁于2011年11月29日受让诉争股权的价格确实低于实际价值，且当时美**物公司确实正拟改制上市，故该股权转让确实具有股权激励的目的和性质，因而受股权激励的员工承诺继续勤勉、尽责地为美**物公司提供劳动服务，也属正当合理，这正体现了权利义务相一致的原则

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终945号 上诉人（原审被告）：斯琴都仁，男，1976年1月16日出生蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹炳德，男，1971年10月15日出生汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：……