著作权权属、侵权纠纷 （2017）鄂01民初2249号

根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，本案中，依据作品登记证书，可以认定优图公司为涉案编号BVS-P0085684的摄影作品的著作权人。被告盛德公司在其开办的网站上使用了被控侵权图片。经比对，被控侵权图片的拍摄内容、拍摄角度均与原告主张的编号为BVS-P0085684的摄影作品无明显差异，仅是裁剪尺度不一样，被控侵权图片与原告主张的编号BVS-P0085684的摄影作品构成实质性相同。原告早在2011年10月5日就已公开发表了编号BVS-P0085684的摄影作品，盛德公司具有接触该作品的可能性，因此可以认定盛德公司使用被控侵权图片侵犯了原告的著作权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权

根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，本案中，依据作品登记证书，可以认定优图公司为涉案编号BVS-P0085684的摄影作品的著作权人。被告盛德公司在其开办的网站上使用了被控侵权图片。经比对，被控侵权图片的拍摄内容、拍摄角度均与原告主张的编号为BVS-P0085684的摄影作品无明显差异，仅是裁剪尺度不一样，被控侵权图片与原

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初2249号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。被告：武汉盛德神舟建材有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路29号建信综合楼1栋7层。法定代表人：王大林委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委……