（2016）吉01民终4095号

本案诉争异议标的（即300万元）所依附的实体法律关系是被告李长在和第三人光大总公司之间的建设工程施工合同法律关系，双方在该法律关系中的权利义务内容已为我院（2015）德民初字第872号生效民事判决书所确定和羁束，并在依法进入执行程序后经采取执行措施对给付义务人（即第三人）在中国建设银行股份有限公司开封县支行账户内存款300万元予以冻结。根据该建设银行出具的《财产查询反馈汇总表》信息显示，第三人的账户状态为“无冻结信息、无资金往来信息、无关联账户信息”，同时根据货币的占有与所有具有同一性的特殊属性，本案诉争异议标的300万元应为第三人合法所有财产。原告诉请为其所有的主张理由牵强，内容庞杂混乱，其所提供的相关证据与本案待证事实之间欠缺必要的关联性与内在逻辑性，其陈请的公司内部机构设立以及相互间资金流动程序是其内部工作流程，只有对内效力，对外不具有对抗性。因此对其主张以及相关证据依法不予采信。至于第三人光大总公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。综上所述，原告就本案诉争执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院

本案诉争异议标的（即300万元）所依附的实体法律关系是被告李长在和第三人光大总公司之间的建设工程施工合同法律关系，双方在该法律关系中的权利义务内容已为我院（2015）德民初字第872号生效民事判决书所确定和羁束，并在依法进入执行程序后经采取执行措施对给付义务人（即第三人）在中国建设银行股份有限公司开封县支行账户内存款300万元予以冻结。根据该建设银行出具的《财产查询反馈汇总表》信息显示，第三人的账户状态为“无冻结信息、无资金往来信息、无关联账户信息”，同时根据货币的占有与所有具有同一性的特殊属性，本案诉争异议标的300万元应为第三人合法所有财产。原告诉请为其所有的主张理由牵强，内容庞杂混乱，其

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终4095号上诉人（原审原告）:开封市祥符区光大建设有限公司，住所：河南省开封市祥符区兴隆乡杨寨村北。法定代表人：郑海见，董事长。委托代理人：周育兵，男，汉族，1975年11月23日生，住天津市大港区。委托代理人：张卫，男，汉族，1990年2月15日生，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：李长在，男，1976年6月26日生，汉族，住河……