民间借贷纠纷 （2017）京02民终9814号

该案中，王宁提交了大量证据，因该证据中存在多名案外人，而法院无法认定其各方案外人之间是否具有其他经济关系，且范亚州虽系百车行公司的法定代表人，但不能将公司行为与个人行为相互混淆，另外根据合同相对性原则，与王宁签订借款合同并支付款项的系本案范亚州，综上法院认定范亚州与王宁之间存在借款关系。依法签订的合同，自签订起生效，合同部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，范亚州与王宁签订的借款合同，系双方真实的意思表示，但范亚州预先扣除利息的条款违反法律强制性规定，应属无效，但该条款不影响其余条款效力，则其余条款应属有效，对双方均有拘束力，因此，应当认定第一笔借款本金为50万元。关于第二笔借款，双方虽未签订借款协议，但实际履行了借款的给付义务，因此应当认定双方存在28万元的借贷关系。现王宁未能提交证据证明其存在给范亚州还款的事实，故法院判决王宁偿还范亚州借款本金78万元。关于范亚州主张的利息、罚息及律师费，符合合同约定且不违反法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、第二百条之规定，判决：王宁于判决生效后十日内偿还范亚州借款本金七十八

该案中，王宁提交了大量证据，因该证据中存在多名案外人，而法院无法认定其各方案外人之间是否具有其他经济关系，且范亚州虽系百车行公司的法定代表人，但不能将公司行为与个人行为相互混淆，另外根据合同相对性原则，与王宁签订借款合同并支付款项的系本案范亚州，综上法院认定范亚州与王宁之间存在借款关系。依法签订的合同，自签订起生效，合同部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，范亚州与王宁签订的借款合同，系双方真实的意思表示，但范亚州预先扣除利息的条款违反法律强制性规定，应属无效，但该条款不影响其余条款效力，则其余条款应属有效，对双方均有拘束力，因此，应当认定第一笔借款本金为50万元。关于第

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9814号上诉人（原审被告）：王宁，男，1993年2月20日出生，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫寒，北京莫之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范亚州，男，1990年9月22日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。上诉人王宁因与被上诉人范亚州民……