买卖合同纠纷 （2016）粤06民终8567号

本案系买卖合同纠纷。李柏军以新州公司的B1车间由吴耀成承包，其与吴耀成之间存有诉争煤炭买卖关系为由，主张吴耀成支付欠款7973元。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项之规定，李柏军应对诉争交易相对人为吴耀成等买卖合同法律关系产生的基本事实承担举证证明责任。为证明诉请主张，李柏军于原审期间举示两份电子汽车衡称量单加以证明。但经审查，虽电子汽车衡称量单中列载“新州一车间”、“新州B一车间”字样，但李柏军并未提供补强证据佐证新州公司B1车间由吴耀成承包；另，电子汽车衡称量单中虽有“刘纯”签名字样，但李柏军未就刘纯有权代吴耀成收货，或存有刘纯具有相应收货权限之客观表象等加以举证证明；此外，电子汽车衡称量单中亦未列载交易对象为吴耀成的其它内容。由于李柏军提供的前述证据不足以证明与其发生诉争交易的主体为吴耀成，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，李柏军应为此承担举证不能之不利后果。李柏军主张吴耀成支付欠款7973元，理据不足，原审未支持李柏军所提

本案系买卖合同纠纷。李柏军以新州公司的B1车间由吴耀成承包，其与吴耀成之间存有诉争煤炭买卖关系为由，主张吴耀成支付欠款7973元。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项之规定，李柏军应对诉争交易相对人为吴耀成等买卖合同法律关系产生的基本事实承担举证证明责任。为证明诉请主张，李柏军于原审期间举示两份电子汽车衡称量单加以证明。但经审查，虽电子汽车衡称量单中列载“新州一车间”、“新州B一车间”字样，但李柏军并未提供补强证据佐证新州公司B1车间由吴耀成承包；另，电子汽车衡称量单中虽有“刘纯”签名字样

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8567号上诉人（原审原告）：李柏军，男，1965年7月24日出生，汉族，住河南省罗山县。被上诉人（原审被告）：吴耀成，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人李柏军因与被上诉人吴耀成买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4279号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成……