民间借贷纠纷 （2017）粤08民终223号

本案争议的焦点是李军2015年6月16日向陈勇汇款9万元是属于什么性质款项的认定问题。由于双方对该笔9万元的汇款未签订书面的协议约定用途。陈勇提出抗辩认为该笔汇款是李军向其支付的股权转让首期款，但陈勇因与李军股权转让纠纷，于2015年11月向广州市南沙区人民法院提起诉讼时，并未主张李军已向其支付了9万元的首期股权转让款，而李军亦不予认可该9万元是支付给陈勇的股权转让款，陈勇未能提供有效证据证明，根据诚实信用原则，对陈勇提出该9万元为首期股权转让款的抗辩意见，因缺乏证据支持，不予采信。因李军支付给陈勇的往来款项均由张旗通过汇款方式操作，李军于2015年2月16日支付素餐馆款项给陈勇时在汇款单备注附言为“素餐馆”，而在2015年6月16日支付9万元时注明为“借款”符合双方的交易习惯，亦符合常理。陈勇提交的微信聊天记录中载明李军于2016年7月3日的聊天记录内容为“勇……为了你能安好家更好地工作，给你买房的钱都是我去银行借的”，可佐证陈勇于2016年7月3日之前曾因买房由李军支付款项，因此，结合本案证据，依法认定李军2015年6月16日向陈勇汇款9万元的性质属于支付借款，李军已履行了9万元出

本案争议的焦点是李军2015年6月16日向陈勇汇款9万元是属于什么性质款项的认定问题。由于双方对该笔9万元的汇款未签订书面的协议约定用途。陈勇提出抗辩认为该笔汇款是李军向其支付的股权转让首期款，但陈勇因与李军股权转让纠纷，于2015年11月向广州市南沙区人民法院提起诉讼时，并未主张李军已向其支付了9万元的首期股权转让款，而李军亦不予认可该9万元是支付给陈勇的股权转让款，陈勇未能提供有效证据证明，根据诚实信用原则，对陈勇提出该9万元为首期股权转让款的抗辩意见，因缺乏证据支持，不予采信。因李军支付给陈勇的往来款项均由张旗通过汇款方式操作，李军于2015年2月16日支付素餐馆款项给陈勇时在汇款单备注

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终223号上诉人（原审被告）：陈勇，男。委托诉讼代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令添，广东国鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李军，女。上诉人陈勇因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，……