民间借贷纠纷 （2021）京02民终4447号

本案争议焦点在于涉案民间借贷合同的主体如何确定。对此，应通过各方当事人的行为、相互之间的关系以及借款发生时的背景等信息去探询各方的真实意思表示，进而确定真实的借贷合同主体。本案中，张振华与王林系亲戚关系，对后者的职业背景及经济实力等信息具有一定的了解和信任。与之相对应的，国文广与王林均主张张振华早已认识国文广，但均未能提供足够证据证明在涉案借款发生时，张振华就已经与国文广相互熟识并且了解后者的资产状况或偿债能力，进而基于这些了解足以形成对后者的基本信任。与此同时，在本案诉讼过程中，关于张振华与国文广的相识时间、涉案借款的协商过程等细节性问题，王林与国文广的多处陈述均相互矛盾。而根据查明的事实，张振华系以自身名义从银行贷款后出借款项，从中并未收取任何额外的利息或费用，即其并无从涉案借款中获利的意图。这意味着，张振华的贷款转借行为实际上是一种无利可图、自担风险的行为。在这种背景下，基于常理，在没有其他特殊因素的情况下，相较于具有亲戚关系、具有一定熟悉度和可信度的王林，作为工薪阶层的张振华将高达数十万的涉案借款出借给相识不久的国文广，且不要求国文广出具借条或签订借款合同，显然与常理不符。此外

本案争议焦点在于涉案民间借贷合同的主体如何确定。对此，应通过各方当事人的行为、相互之间的关系以及借款发生时的背景等信息去探询各方的真实意思表示，进而确定真实的借贷合同主体。本案中，张振华与王林系亲戚关系，对后者的职业背景及经济实力等信息具有一定的了解和信任。与之相对应的，国文广与王林均主张张振华早已认识国文广，但均未能提供足够证据证明在涉案借款发生时，张振华就已经与国文广相互熟识并且了解后者的资产状况或偿债能力，进而基于这些了解足以形成对后者的基本信任。与此同时，在本案诉讼过程中，关于张振华与国文广的相识时间、涉案借款的协商过程等细节性问题，王林与国文广的多处陈述均相互矛盾。而根据查明的事实，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4447号上诉人（原审被告）：张学燕，女，1980年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：张振华，男，1983年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于晓洁，北京京硕律师事务所律师。原审被告：王林，男，1973年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。原审第三人：国文广，男，1976年6月2日出生，汉……