劳动合同纠纷 （2017）粤03民终445号

前海四方公司与马嘉理之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为前海四方公司是否应向马嘉理支付解除劳动关系的赔偿金以及未休年休假工资。依据前海四方公司的上诉理由，前海四方公司主要是对一审认定马嘉理在递四方公司的工作年限连续计算至其公司的工龄中有异议。依据本院查明的事实，马嘉理自入职递四方公司之后，工作地点并未改变，前海四方公司与递四方公司的办公地址也存在混同。同时，马嘉理在递四方公司使用的用于打卡的工牌，继续在前海四方公司使用。前海四方公司虽辩称该工牌只是门禁卡，但对于其员工如何打卡，前海公司的回答由最开始的“还是门禁打卡”，变为“需庭后与公司确认”，最终并未对此做出合理说明，故本院认定马嘉理使用同一张工牌在前海四方公司打卡。另外，递四方公司主张因马嘉理自动离职，其公司没有办法收回工牌办理离职交接手续的说法，本院认为，马嘉理依然在原来的工作地点上班，递四方公司完全有条件收回工牌，并办理离职交接手续，但递四方并未提供证据证明其已经要求马嘉理办理相关离职手续。综合上述情况，结合马嘉理一审时提交的网页公证书中显示的两公司关系，以及前海四方公司上诉所称

前海四方公司与马嘉理之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为前海四方公司是否应向马嘉理支付解除劳动关系的赔偿金以及未休年休假工资。依据前海四方公司的上诉理由，前海四方公司主要是对一审认定马嘉理在递四方公司的工作年限连续计算至其公司的工龄中有异议。依据本院查明的事实，马嘉理自入职递四方公司之后，工作地点并未改变，前海四方公司与递四方公司的办公地址也存在混同。同时，马嘉理在递四方公司使用的用于打卡的工牌，继续在前海四方公司使用。前海四方公司虽辩称该工牌只是门禁卡，但对于其员工如何打卡，前海公司的回答由最开始的“还是门禁打卡”，变为“需庭后与公司确认”，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终445号上诉人（原审原告）：深圳市前海四方网络科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：349698026。法定代表人：詹献波，总经理。委托诉讼代理人：邱赞华，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭涛，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马嘉理。原……