民间借贷纠纷 （2019）云01民终4970号

本案系民间借贷纠纷，立案案由借款合同纠纷应予更正。被告大成地产经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。双方争议焦点集中在被告呈贡大成是否应当对被告大成地产的债务承担连带还款责任？原告与被告大成地产建立民间借贷关系，而现有证据不能证实被告呈贡大成与原告签署过书面借款协议、借条或作出过对被告大成地产的债务承担连带还款责任的承诺，原告对此应承担举证不能的责任。原告主张被告呈贡大成作为借款实际使用方，也应当承担还款责任的观点没有法律依据。另，原告所述被告呈贡大成对被告大成地产负有到期债务，原告也有权向被告呈贡大成主张债权的观点涉及债权人代位权，与本案并非同一法律关系，原告可在其确立了对被告大成地产的债权后另案主张权利，故对原告向被告呈贡大成主张连带还款责任的诉请不予支持。至于被告大成地产尚欠原告借款实际金额，由于被告大成地产已向原告支付过420万元，原告与被告大成地产之间的《借款合同》及多份《借贷合同》《借贷补充合同》上均没有关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告按照

本案系民间借贷纠纷，立案案由借款合同纠纷应予更正。被告大成地产经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。双方争议焦点集中在被告呈贡大成是否应当对被告大成地产的债务承担连带还款责任？原告与被告大成地产建立民间借贷关系，而现有证据不能证实被告呈贡大成与原告签署过书面借款协议、借条或作出过对被告大成地产的债务承担连带还款责任的承诺，原告对此应承担举证不能的责任。原告主张被告呈贡大成作为借款实际使用方，也应当承担还款责任的观点没有法律依据。另，原告所述被告呈贡大成对被告大成地产负有到期债务，原告也有权向被告呈贡大成主张债权的观点涉及债权人

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4970号上诉人（原审原告）：云南淦业贸易有限公司，住所云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3幢9B1号。法定代表人：周礼春，总经理。委托诉讼代理人：周璐莎，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南大成房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市霖雨路99号。法定代表人：徐志刚。被上诉人（原审被告）：呈贡区大成置……