民间借贷纠纷 （2017）沪02民申237号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，毛仲龙在再审审查中自认其明知一审诉讼却未到庭应诉，且一审判决后其亦未提起上诉，故毛仲龙自行放弃了答辩、举证、质证等权利。其次，一审判决根据公证书、借条、收条、银行转账凭证等证据认定宋建军与毛仲龙之间的借贷关系成立并已实际交付，事实清楚，证据充分。现毛仲龙申请再审主张债权人是宋磊而非宋建军，且实际借款是27万元而非80万元，该主张与双方签订的借款协议书以及毛仲龙本人出具的借条、收条相冲突，且毛仲龙并未就此提供充分有效的证据予以佐证，故本院难以采信。再次，公证处出具的执行证书确定的执行标的为70万元本金和以70万元为基数的两个月利息，与宋建军在一审诉讼中主张的钱款并没有发生重合，故毛仲龙就此所提的异议难以成立，本院不予支持。综上，毛仲龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛仲龙的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　王泳雷代理审判员　　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，毛仲龙在再审审查中自认其明知一审诉讼却未到庭应诉，且一审判决后其亦未提起上诉，故毛仲龙自行放弃了答辩、举证、质证等权利。其次，一审判决根据公证书、借条、收条、银行转账凭证等证据认定宋建军与毛仲龙之间的借贷关系成立并已实际交付，事实清楚，证据充分。现毛仲龙申请再审主张债权人是宋磊而非宋建军，且实际借款是27万元而非80万元，该主张与双方签订的借款协议书以及毛仲龙本人出具的借条、收条相冲突，且毛仲龙并未就此提供充分有效的证据予以佐证，故本院难以采信。再次，公证处出具的执行证书确定的执行标的为70万元

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申237号再审申请人(一审被告)：毛仲龙，男，1957年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉华，上海咏君律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋建军，男，1950年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。一审被告、二审上诉人：谢红，女，1960年3月19日出生……