（2015）徐商终字第0177号

公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司利益；公司股东滥用股东权利给公司造成损失的，应当依法承担赔偿责任。一、关于史友红是否享有股东权益问题。首先，史友红、孙进刚另行签订了协议书，约定史友红放弃公司权益的条件，但孙进刚未依约支付相关款项。其次，河海公司在进行工商年检登记时，记载公司股东为孙进刚、史友红，且一直没有发生变化。再次，（2011）鼓商初字第0850号民事判决书也明确了史友红的股东身份。因此，史友红的股东身份应予认可，其仍享有河海公司的股东权益。二、关于对已被人民法院判令解散的公司，史友红是否有权提起诉讼的问题。该案属于“股东代表诉讼”纠纷，即当违法行为人因其违法行为给公司造成损失，公司拒绝或怠于向该违法行为人请求损害赔偿时，公司股东有权为了公司的利益以自己的名义提起诉讼，请求违法行为人赔偿公司损失。江苏省高级人民法院《关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）》第十七条规定，公司高级管理人员或控股股东等以不当行为侵害公司利益，公司在不当行为控制之下不能或怠于以自己名义主张权利，公司股东代表公司利益对不当行为人提起诉讼的，人民法院应

公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司利益；公司股东滥用股东权利给公司造成损失的，应当依法承担赔偿责任。一、关于史友红是否享有股东权益问题。首先，史友红、孙进刚另行签订了协议书，约定史友红放弃公司权益的条件，但孙进刚未依约支付相关款项。其次，河海公司在进行工商年检登记时，记载公司股东为孙进刚、史友红，且一直没有发生变化。再次，（2011）鼓商初字第0850号民事判决书也明确了史友红的股东身份。因此，史友红的股东身份应予认可，其仍享有河海公司的股东权益。二、关于对已被人民法院判令解散的公司，史友红是否有权提起诉讼的问题。该案属于“股东代表诉讼”纠纷，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0177号上诉人（原审被告）孙进刚。委托代理人王志刚，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史友红。原审第三人徐州河海科技有限公司。法定代表人孙进刚，该公司经理。上诉人孙进刚因与被上诉人史友红、原审第三人徐州河海科技有限公司（以下简称河海公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳碾商初字第41号民事……