买卖合同纠纷 （2021）津02民终450号

首先，原告主张原告与被告河北众翔科技发展有限公司系买卖合同，而被告河北众翔科技发展有限公司主张双方之间系民间借贷法律关系。原告提供《还款计划》的总标的涉及四份独立的买卖合同及其他合同关系，而各个买卖合同的标的及履行是相互独立的。因双方之间的法律关系存在争议，因此在原告坚持主张买卖合同的情况下，每一份买卖合同均需审查其签订的过程及相应的履行情况，故应按照每一个买卖合同法律关系分别立案进行审理。其次，本案原告对被告广加龙、张宝林、王洪剑、吕国松、王斌、安玉成的主张系基于其股东身份而提起的诉讼，与买卖合同并非同一法律关系，且上述几被告涉及两个公司股东身份问题。因此，鉴于本案原告的主张存在多种法律关系，而原告坚持在一案中主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：“驳回原告文安县永奚华泰特工贸有限公司的起诉。案件受理费28267元，退还原告文安县永奚华泰特工贸有限公司。”本院认为：依据《民事诉讼法》《民事诉讼法司法解释》相关规定，可

首先，原告主张原告与被告河北众翔科技发展有限公司系买卖合同，而被告河北众翔科技发展有限公司主张双方之间系民间借贷法律关系。原告提供《还款计划》的总标的涉及四份独立的买卖合同及其他合同关系，而各个买卖合同的标的及履行是相互独立的。因双方之间的法律关系存在争议，因此在原告坚持主张买卖合同的情况下，每一份买卖合同均需审查其签订的过程及相应的履行情况，故应按照每一个买卖合同法律关系分别立案进行审理。其次，本案原告对被告广加龙、张宝林、王洪剑、吕国松、王斌、安玉成的主张系基于其股东身份而提起的诉讼，与买卖合同并非同一法律关系，且上述几被告涉及两个公司股东身份问题。因此，鉴于本案原告的主张存在多种法律关系

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终450号上诉人（原审原告）：文安县永奚华泰特工贸有限公司，住所地河北省文安县新镇镇口头村。法定代表人：牛亚男，经理。委托诉讼代理人：傅永强，天津盈佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北众翔科技发展有限公司，住所地河北丰南临港经济开发区。法定代表人：广加龙，总经理。原审被告：广加龙，男，1988年11月24日出生，汉族，住黑龙江省讷……