（2017）沪02执复83号

案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异某的，应当向有管辖权的执行法院提出，因该院轮候查封涉案房产，并非涉案房产的查封法院，故裁定驳回刘轩伶、汤玮靓的异某申请。刘轩伶、汤玮靓向本院申请复议称，其向嘉定法院提出案外人异某，该院若认为对该案无管辖权，应依据民事诉讼法的规定移送有管辖权的人民法院受理，不应驳回其异某申请。故请求撤销嘉定法院(2017)沪0114执异43号异某裁定，将刘轩伶、汤玮靓的异某申请移送至有管辖权的人民法院审理。本院查明，嘉定法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的主张实体权利，应向执行法院提出。而执行标的上存在多个查封措施的，其处分权由查封在先的人民法院行使，查封在先的人民法院即为执行标的的执行法院。本案中，闵行法院为涉案房产的首封法院，现刘轩伶、汤玮靓作为案外人主张涉案房产的所有权，实系对抗闵行法院首封案件的债权人，该案债权人依法享有参加异某审查及提起异某之诉的权利，故刘轩伶、汤玮靓应向闵行法院书面提出案外人异某。嘉定法院是涉案房产的轮候查封法院，经与闵行法院协商，仅取得代闵行法院处分涉案房产以及将处分所得款项优先清偿抵押权的权利

案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异某的，应当向有管辖权的执行法院提出，因该院轮候查封涉案房产，并非涉案房产的查封法院，故裁定驳回刘轩伶、汤玮靓的异某申请。刘轩伶、汤玮靓向本院申请复议称，其向嘉定法院提出案外人异某，该院若认为对该案无管辖权，应依据民事诉讼法的规定移送有管辖权的人民法院受理，不应驳回其异某申请。故请求撤销嘉定法院(2017)沪0114执异43号异某裁定，将刘轩伶、汤玮靓的异某申请移送至有管辖权的人民法院审理。本院查明，嘉定法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的主张实体权利，应向执行法院提出。而执行标的上存在多个查封措施的，其处分权由查封

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执复83号复议申请人(案外人)：刘轩伶，女，1991年6月1日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。复议申请人(案外人)：汤玮靓，男，1984年3月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海市分行，地址上海市。负责人：段……