（2014）广行终字第2号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，虽原告持有的孙里安1981年林政字第NO.0148992号林权证上有林山“斗咀子”的记载，但在县档案馆保存的孙里安1981年林权档案资料中却无此林山的登记，且原告没有提供证据证明该林权档案资料确有错误，故应当认定原告对“斗咀子”林山不享有林权。同时根据被告提供的四川省测绘局于1989年出版的张王庙地形图以及其对嘉陵村、金黄村、号角村部分年老村民的调查笔录证实，林山“斗咀子”位于张王乡金黄村的范围内，该林山西至上方老神老爷沟、下方大前沟并以此两沟与嘉陵村9组为界，且原告对此也无争议。而原告的父亲虽原系金黄村人，但在1966年下半年时经当时的各级行政组织同意已落户张王乡嘉陵村9组居住直至其死亡。按照1981年落实林业两制时相关政策的规定，孙里安也不可能取得该争议林地的权属。相反金黄村多年来安排人员对“斗咀子”林山进行看护、管理，并在此林山先后多次采伐林木以用于金黄村集体公益事业，后
摘要
《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，虽原告持有的孙里安1981年林政字第NO.0148992号林权证上有林山“斗咀子”的记载，但在县档案馆保存的孙里安1981年林权档案资料中却无此林山的登记，且原告没有提供证据证明该林权档案资料确有错误，故应当认定原告对“斗咀子”林山不享有林权。同时根据被告提供的四川省测绘局于1989年出版的张王庙地形图以及其对嘉陵村、金黄村、号角村部分年老村民的调查笔录证实，林山“斗咀子”位于张王乡金
正文（节选）
四川省广元市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）广行终字第2号上诉人（原审原告）李长生，男，生于1968年2月10日，初中文化，汉族，农民。上诉人（原审原告）刘清容，女，生于1969年4月14日，汉族，初中文化。上诉人（原审原告）刘翠芳，女，生于1971年9月26日，汉族，初中文化。上诉人（原审原告）孙玉华，女，生于1962年3月2日，汉族，初中文化。上诉人（原审原告）孙住芳，女，生于195……