建设工程合同纠纷 （2016）陕01民终9455号

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。而本案中，2016年4月1日开庭时，双方当事人均对陕信【2015】造鉴字37号异01号答复有异议，但无鉴定人出庭作证，因此，法院不得以此证据确认本案的最终结果。总之，陕信【2015】造鉴字37号鉴定意见书及陕信【2015】造鉴字37号01号异议答复均是错误的，不能作为认定事实的根据，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。辛列过答辩称：对鉴定机构出具的声明无异议，但是声明说明的是如果永和纸业提到的“认质认价单”经过原审庭审质证确认，则其出具的鉴定报告是错误的，并没有肯定的说鉴定报告是错误的，而且是有前提的。辛列过向原审法院起诉请求：1、判令永和纸业向其给付工程款20万元、钢筋折价款14000元，共计214000元；2、诉讼费由永和纸业承担。原审法院审理查明，2011年6月永和公司预建一座六间四层钢架结构楼房，遂与辛列过协商承包该楼房主体土建工程，形式是包工包料，但双方未签订书面合同。此后，辛列过即带领工人进工地进行施工；辛列过垫资了施工所需的原材料费用。施工中永和公司突然变更

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。而本案中，2016年4月1日开庭时，双方当事人均对陕信【2015】造鉴字37号异01号答复有异议，但无鉴定人出庭作证，因此，法院不得以此证据确认本案的最终结果。总之，陕信【2015】造鉴字37号鉴定意见书及陕信【2015】造鉴字37号01号异议答复均是错误的，不能作为认定事实的根据，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。辛列过答辩称：对鉴定机构出具的声明无异议，但是声明说明的是如果永和纸业提到的“认质认价单”经过原审庭审质证确认，则其出具的鉴定报告是错误的，并没有肯定的说鉴定报告是

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终9455号上诉人（原审被告）:西安永和纸业有限公司,住所地户县光明工业园区。法定代表人：刘永和，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚力，陕西沣京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛列过，男，1956年5月20日出生，汉族，下岗职工，住户县。委托诉讼代理人：戴永智，陕西谷正律师事务所律师。上诉人西安永和纸业有限公司（以下简称永和纸业）因……