企业债权转股权合同纠纷 （2016）冀01民终4681号

王冰以市房安办与董跃先签订的《股权转让协议书》中加盖的石家庄市房屋安全鉴定站公章为假章为由，请求确认上述《股权转让协议书》无效，对于王冰的股东身份以及董跃先与市房安办以其旧名称石家庄市房屋安全鉴定站签订的《股权转让协议》是否有效是本案的焦点。首先，董跃先认为王冰提交的2004年4月21日冀通公司股东大会决议上加盖的石家庄市房屋安全鉴定站的印章样式与涉案《股权转让协议书》上加盖的石家庄市房屋安全鉴定站的印章样式相同，王冰称不清楚该旧印章与涉案《股权转让协议》上的旧印章是否同一，但未申请鉴定，视为认可该旧印章与涉案《股权转让协议》中旧印章为同一枚印章加盖的，两枚印章的真实性应认定一致，若王冰基于旧印章取得了股东身份，那么基于该旧印章签订的《股权转让协议书》具法律约束力，董跃先的股东身份得以确认；相反的，因2004年4月21日股东大会决议记载“全体股东一致同意”增加王冰为公司股东及增资等事宜并由各股东签字盖章确认，那么倘若涉案旧印章系虚假，则基于该旧印章通过的2004年4月21日股东大会决议因石家庄市房屋安全鉴定站股东身份存疑而不具法律效力，王冰自然无法取得股东资格，其亦无权以股东身份主张《

王冰以市房安办与董跃先签订的《股权转让协议书》中加盖的石家庄市房屋安全鉴定站公章为假章为由，请求确认上述《股权转让协议书》无效，对于王冰的股东身份以及董跃先与市房安办以其旧名称石家庄市房屋安全鉴定站签订的《股权转让协议》是否有效是本案的焦点。首先，董跃先认为王冰提交的2004年4月21日冀通公司股东大会决议上加盖的石家庄市房屋安全鉴定站的印章样式与涉案《股权转让协议书》上加盖的石家庄市房屋安全鉴定站的印章样式相同，王冰称不清楚该旧印章与涉案《股权转让协议》上的旧印章是否同一，但未申请鉴定，视为认可该旧印章与涉案《股权转让协议》中旧印章为同一枚印章加盖的，两枚印章的真实性应认定一致，若王冰基于旧

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终4681号上诉人（原审原告）：王冰。委托代理人：马小朋。被上诉人（原审被告）：董跃先。委托代理人：鲁志平、宋毅。被上诉人（原审被告）：石家庄市房屋安全管理办公室。法定代表人：王新国，主任。委托代理人：任玉增，该单位职工。上诉人王冰因与被上诉人董跃先、被上诉人石家庄市房屋安全管理办公室（以下简称房安办）企业债权转股权合同纠纷一案，不服……