盗窃 （2021）京03刑终39号

被告人聂楷无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人聂楷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人聂楷系犯罪未遂，故对其所犯罪行，依法从轻处罚。故依法判决：被告人聂楷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。上诉人聂楷的上诉理由：一审判决认定事实错误，其没盗窃手机，手机是其捡的；一审判决罚金过高。本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人聂楷未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。对于上诉人聂楷的上诉理由，经查：被害人王某的陈述、证人曹某、郭某的证言能够证实，聂楷窃取王某随身携带的手机时被当场抓获的事实；一审判决根据聂楷盗窃数额对其判处的罚金数额并无不当。故上诉人聂楷的上诉理由，与经审理查明的事实不符，本院均不予采纳。本院认为，上诉人聂楷以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉

被告人聂楷无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人聂楷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人聂楷系犯罪未遂，故对其所犯罪行，依法从轻处罚。故依法判决：被告人聂楷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。上诉人聂楷的上诉理由：一审判决认定事实错误，其没盗窃手机，手机是其捡的；一审判决罚金过高。本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人聂楷未提交新的证据。原判

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京03刑终39号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）聂楷，男，52岁（1968年5月30日出生）；曾因犯盗窃罪于2017年12月25日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月7日被羁押，次日被取保候审。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人聂楷犯……